Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-3521/13 по делу N А72-7145/2013

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А72-7145/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2013 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-7145/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (ОГРН 1027301057959) о взыскании 2 943 794,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - ответчик, ООО "ТЭВиС") о взыскании основного долга за поставленный газ в апреле 2013 года по договору от 01.11.2012 N 57-5-6004/13 в размере 2 941 771,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 30.05.2013 в размере 2022,46 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ТЭВиС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения последней, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщиком) и ООО "ТЭВиС" (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.11.2012 N 57-5-6004/13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель - принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, производить плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) и возмещать ему расходы по транспортировке газа от ГРС N 43 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям газораспределительной организации (ГРО).

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 01.11.2012 N 57-5-6004/13 по окончании каждого месяца поставщиком составляется трехсторонний (с участием ГРО) акт о количестве поданного-принятого газа, который подписывают уполномоченные представители поставщика, покупателя и ГРО по адресу поставщика в течении 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Этот акт является основанием для расчетов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в апреле 2013 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 30.04.2013 N 5-6004/13-04 (л.д. 34), и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.04.2013 N 11155.

В силу пункта 5.2 договора оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. м3), приведенную к следующим условиям: температура +20 градусов по Цельсии, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0 %, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3). В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ по формуле: Ц*Qфакт, Ц факт = Q расчет, где: Ц - оптовая цена на газ, Q факт - фактическая объемная теплота сгорания газа, Q pacчeт - расчетная объемная теплота сгорания газа, Ц факт - оптовая цена после перерасчета.

За фактическое значение ОТС принимается среднеарифметическое или средневзвешенное значение ОТС за месяц, приведенное в паспорте качества газа поставщика.

В связи с установлением отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной истцом в апреле 2013 года произведен перерасчет цены на основании пункта 5.2 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что и истцом и ответчиком цена на газ принимается в размере 3131 руб./1000 м3, что соответствует установленному Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.02.2013 N 38-э/3 минимальному уровню оптовой цены на газ для Ульяновской области.

В рассматриваемом случае истец произвел перерасчет оптовой цены на газ в связи с отклонением фактической объемной теплоты сгорания от расчетной 7900 ккал/м3 согласно формуле, приведенной в пункте 5.2 договора.

В соответствии с паспортом качества принятого газа за апрель 2013 года среднемесячный показатель фактической теплоты сгорания составил 8113 ккал/м.куб., что является отклонением от расчетной теплоты сгорания 7900 ккал/м.куб. Согласно формуле: (3131 х 8113) / 7900 = 3215,42 руб.

Таким образом, фактическая цена за потребленный ООО "ТЭВиС" газ в апреле 2013 года составила 3215,42 руб., что соответствует цене, выставленной в счете-фактуре от 30.04.2013 N 11155. Следовательно, основной долг по счету-фактуре от 30.04.2013 N 11155 составляет 2 941 771,79 руб.

При таких обстоятельствах коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, что перерасчет оптовой цены на газ произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт поставки газа подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет задолженности и с учетом того, что доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено, правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца 2 941 771,79 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 30.05.2013 в размере 2022,46 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, а также, принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2022,46 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке определена стоимость газа в размере 3215,42 руб./тыс. м3, тогда как стоимость отпускаемого ответчику газа должна определяться исходя из предельного минимального уровня оптовой цены на газ, и составлять 3 131 руб./1000м3, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку в рассматриваемом случае истец произвел перерасчет оптовой цены на газ в связи с отклонением фактической объемной теплоты сгорания от расчетной 7900 ккал/куб.3 согласно формуле, приведенной в пункте 5.2 договора.

Определенная таким образом цена была увеличена и в итоге не превышала предельную максимальную оптовую цену на газ, установленную Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.02.2013 N 38-э/3 для Ульяновской области.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А72-7145/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов