Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2797/13 по делу N А72-7827/2012

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А72-7827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Равоткиной М.Ю. (доверенность от 30.12.2013 N 73 АА 0708964),

ответчика - Червякова А.В. (доверенность от 01.03.2013 б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2013 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Карпов В.В., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-7827/2012

по исковому заявлению отрытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (ОГРН 1057302033689, ИНН 7302030340) о взыскании 50 000 руб.,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 энергоресурсы в размере 949 719,74 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение суда первой инстанции от 24.05.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что объемы поставленных энергоресурсов (в денежном эквиваленте) в рамках договора по состоянию на 30.06.2012 в полном объеме были оплачены.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2010 между ОАО "ГНЦ НИИАР" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление" (исполнитель) оформлен договор энергоснабжения N А-134/2010, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть Исполнителю энергоресурсы: тепловую энергию, тепловую энергию в горячей воде, холодную воду, воду для нужд горячего водоснабжения, а также осуществлять водоотведение, а Исполнитель - оплачивать принятые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов.

Согласно пункту 1.2. договора принятые энергоресурсы Исполнитель использует для осуществления деятельности по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, обеспечивающей комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, обслуживаемых Исполнителем на основании договоров на управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения N А-134/2010 от 16.06.2010 оплата Исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и оказанных услуг, с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.

На оплату принятых ответчиком энергоресурсов истцом были выставлены счета и акты от 31.05.2012 N 423926 и от 30.06.2012 N 424511.

Судами установлено, что за спорный период времени истцом поставлено энергоресурсов на общую сумму 3 611 671,46 руб. (с учетом перерасчета, выполненного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124., корректировки по данным ООО "РИЦ").

При этом судами установлено, что разногласий по количеству и стоимости поданных энергоресурсов за спорный период времени (май, июнь 2012 года) между сторонами договора не имеется.

Выставленные истцом счета оплачены ответчиком частично, задолженность в размере 949 719,74 руб. не погашена последним до настоящего времени, в связи с чем, ОАО "ГНЦ НИИАР" обратилось в суд с требованием о взыскании указанной суммы долга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения статей 309, 539, 544, 548 ГК РФ, 65, 9 АПК РФ, суды, признав доказанным факт исполнения договорных обязательств истцом по настоящему делу, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости принятых ответчиком энергоресурсов, и оказанных услуг, признали правомерным требование ОАО "ГНЦ НИИАР" в размере 949 719,74 руб. основного долга.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к заключению, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о погашении задолженности по договору от 16.06.2010 N А-134/2010 за спорный период в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства указывают на отсутствие задолженности на стороне ответчика, был предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, который, повторно рассмотрев дело, проверил доводы ответчика и нашел их несостоятельными.

Ссылка заявителя кассационной инстанции на письмо ООО "Эксплуатационно-ремонтное управление" от 21.05.2013 N 557, в котором ответчик конкретизирует назначение платежей - по договору от 16.06.2010 N А-134/2010 не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку наличие указанного письма не влияет на выводы судов о наличии задолженности, образовавшейся в спорный период.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик обратного не доказал.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А72-7827/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-ремонтное управление" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин