Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-1747/13 по делу N А57-3631/2013

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А57-3631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-3631/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к жилищно-строительному кооперативу "Мудрость" (ИНН 6453036091, ОГРН 1026403063202) о взыскании задолженности в размере 45 309,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Мудрость" (далее - ЖСК "Мудрость", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 20.11.2008 N 55253т за периоды с 01.04.2012 по 30.04.2012 и с 01.10.2012 по 30.11.2012 в размере 45 309,31 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении исковых требований ОАО "Волжская ТГК" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит изменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ЖСК "Мудрость" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность по договору теплоснабжения от 20.11.2008 N 55253т за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 по 30.11.2012 в размере 33 821,12 руб., считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Мудрость" (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 55253т, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему Абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Абонента приборов учета, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложение N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что в заявленный исковой период в рамках данного договора осуществил поставку Кооперативу тепловой энергии на общую сумму 147 915,99 руб., которую последний оплатил в неполном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг (пункты 7, 19 Правил N 307 и пункт 1 приложения N 2 к этим Правилам).

При расчете подлежащей оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов, истец использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, предусматривающую расчет количества коммунальных ресурсов по нагрузке.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась для жилого фонда, суды двух инстанций обоснованно посчитали, что истец обязан был производить расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, в соответствии с Правилами N 307.

Согласно расчету ответчика, произведенного в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами на услуги отопления и горячего водоснабжения, исходя представленных ответчиком сведений о площади многоквартирного дома, стоимость потребленного энергоресурса в 2012 году составила 646 294,69 руб., которая оплачена ответчиком в полном объеме.

Проверив представленный ответчиком расчет и признав его правильным, суды обоснованно пришли к выводу о незаконном завышении истцом по состоянию на 31.12.2012 объема потребленного ответчиком энергоресурса на сумму 33 821,12 руб.

Несмотря на то, что представленные ответчиком платежные поручения не содержат указания на период погашаемой задолженности соответствующего исковому, однако содержат в себе указание на погашение задолженности по договору от 20.11.2008 N 55253т за 2012 год, суды обоснованно отнесли их в счет оплаты по заключенному сторонами договору за 2012 год, поскольку материалы дела не содержат доказательств поставки истцом ответчику теплоэнергии в рамках иного договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку возражения ответчика были аргументированы наличием переплаты за поставленный коммунальный ресурс за 2012 год, связанной с установлением объема и стоимости тепловой энергии, необоснованно предъявленных к оплате истцом и оплаченных ответчиком, то суды правомерно оценили период поставки тепловой энергии не только в исковой (с 01.04.2012 по 30.04.2012 и с 01.10.2012 по 30.11.2012), но и в предшествующий и последующий периоды.

Исследовав и оценив представленные ответчиком в материалы дела счета-фактуры и платежные поручения, суды установили, что с учетом всех произведенных платежей, а также необоснованного предъявления истцом к оплате завышенного объема энергоресурса и последующей оплаты завышенного объема, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Общества отказано правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А57-3631/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева