Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф06-2165/13 по делу N А55-551/2013

г. Казань

17 февраля 2014 г.

Дело N А55-551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Захарова А.С. и Копылова А.Ю. (доверенность от 23.01.2014),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-551/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокольи Горы", г. Самара (ИНН 6313135550, ОГРН 1066313018771) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, открытого акционерного общества "СНТК им. Н.Д. Кузнецова", г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сокольи горы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), имевшего место с 17.04.2010 по 23.12.2012, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2А, строение 37А, площадью 9000 кв. м, кадастровый номер 63:01:0317003:826; об обязании Министерства принять решение о предоставлении в собственность Общества указанного земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении данного земельного участка в собственность Общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение суда первой инстанции от 08.05.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность Общества земельного участка площадью 9000 кв. м, кадастровый номер 63:01:0317003:826, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2А, строение 37, обязании Министерства рассмотреть по существу заявление Общества о предоставлении в собственность указанного земельного участка и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что целях получения необходимых для принятия решения сведений, Министерством были направлены письма в адрес Общества о предоставлении документов, запросы в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары. Ввиду отсутствия запрашиваемой информации работа Министерства по предоставлению испрашиваемого земельного участка не может быть продолжена, в связи с чем права и законные интересы Общества не нарушены. Кроме того, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Обществом не обоснована необходимость функционального использования испрашиваемого земельного участка площадью 9000 кв.м., на котором расположен объект недвижимости площадью 65,5 кв.м.

В судебном заседании 04.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч. 45 мин. 11.02.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва Общество представило в суд кассационной инстанции дополнительные документы для приобщения их к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что представление в суд кассационной инстанции новых доказательств противоречит требованиям АПК РФ, суд считает необходимым возвратить Обществу материалы, приложенные к дополнительному отзыву на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия полагает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания (корпус 37, бытовая часть), площадью 65,5 кв.м., литера 372, 372-1, 372-2, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Сергея Лазо, д. 2А, строение 37А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2007.

Принадлежащее Обществу нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0317003:826, площадью 9000 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от 05.12.2011 N 63-00-102/11-330399.

Общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 17.03.2010 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка.

Ссылаясь на то, что Министерство бездействует, решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не принято, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоразмерности испрашиваемого земельного участка, поскольку Общество не доказало правомерность формирования земельного участка площадью 9000 кв.м. для эксплуатации принадлежащего Обществу нежилого здания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признавая бездействие Министерства незаконным и обязывая рассмотреть заявление Общества по существу, пришел к выводу о том, что поскольку Министерством решение по заявлению Общества не принято, то ущемляется его исключительное право как собственника объекта недвижимости на приобретение земельного участка в собственность. Требование же о понуждении уполномоченного органа к принятию решения и направления проекта договора купли-продажи земельного участка возможно только после получения отказа соответствующего органа в предоставлении земельного участка.

Между тем при разрешении спора апелляционным судом не принято во внимание следующее.

Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09, 13258/09 сформирована правовая позиция относительно практики применения статьи 201 АПК РФ, согласно которой надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, в результате признания бездействия Министерства незаконным, суду необходимо исследовать вопрос о наличии правовых оснований предоставления испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом положений статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, не проверил, оценки ему не дал.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить существенные обстоятельства дела с учетом всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А55-551/2013 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова