Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2621/13 по делу N А12-15210/2013

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А12-15210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Л.Ф., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Кочергиной В.Г., доверенность от 10.02.2014 N 35,

ответчика - Багрова И.Н., доверенность от 23.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2013 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-15210/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Волгодеминойл", г. Волгоград (ИНН 13434000552, ОГРН 1023403437650) к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Волгограда, г. Волгоград о признании недействительными ненормативных актов и обязании возвратить уплаченную сумму пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Волгодеминойл" (далее - заявитель, общество, ООО СП "Волгодеминойл") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда (далее - Управление Пенсионного фонда) от 26.02.2013 N 04404040041433 об уплате пеней и решение от 03.04.2013 N 044 040 13 ВД 0012513 о взыскании суммы пеней в размере 129 руб. 09 коп. Также в целях восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление Пенсионного фонда возвратить обществу уплаченную сумму пеней в размере 129 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, заявление общества удовлетворено.

Управление Пенсионного фонда обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Как следует из материалов дела, ООО СП "Волгодеминойл" на основании платежного поручения от 07.12.2012 N 3744 перечислило сумму в размере 60 000 руб. В назначении платежа указано - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В реквизитах платежа вместо кода бюджетной классификации (далее - КБК) 39210202101081011160 ошибочно указан код 39210202100081000160.

26.12.2012 общество обратилось в Управление Пенсионного фонда с заявлением об уточнении данного платежа. В этот же день пенсионный фонд произвёл уточнение платежа, и денежные средства в этот день зачислены на счет внебюджетного фонда по надлежащим реквизитам.

За период с 18.12.2012 по 25.12.2012 заявителю начислены пени в размере 129 руб. 09 коп. и в адрес общества было направлено требование от 26.02.2013 N 04404040041433 об оплате пени в срок до 19.03.2013.

03.04.2013 Управлением Пенсионного фонда принято решение N 044 040 13 ВД 0012513 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

На основании инкассового поручения от 03.04.2013 N 44045 сумма пени в размере 129 руб. 09 коп. списана 11.04.2013 со счета заявителя.

Управление, в обоснование своей позиции ссылается на положения пункта 4 части 6 статьи 18 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно которой обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Общество посчитав, что указанными ненормативными актами, а именно, требованием от 26.02.2013 N 04404040041433 об уплате пеней и решением от 03.04.2013 N 044 040 13 ВД 0012513 о взыскании суммы пеней в размере 129 руб. 09 коп. нарушены его права и законные интересы, обратилось в суд.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что внесение обществом денежной суммы не на тот КБК не привело к не поступлению сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Статьями 23 и 24 указанного закона установлены порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ, в редакции, применяемой к рассматриваемому периоду, установлено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

При рассмотрении спора судами установлено, что перечисленная ООО СП "Волгодеминойл" сумма страховых взносов поступила на соответствующий счет казначейства, следовательно, поступила в бюджетную систему Российской Федерации и не может признаваться недоимкой.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

Суды обеих инстанций, правомерно посчитали, что обществом исполнена обязанность по уплате спорной суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в установленный срок, а поскольку из-за неправильного указания КБК не возникло задолженности последнего перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, то у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для начисления заявленных к взысканию пеней.

В порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно обязал Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратив последнему уплаченную сумму пеней в размере 129 руб. 09 коп., с чем согласился и апелляционный суд.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем при обращении в арбитражный суд с требованием о возврате взысканной пени не соблюден претензионный или досудебный порядок, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемо случае требования о возврате обществу уплаченной суммы пени в размере 129 руб. 09 коп. заявлено в целях восстановления нарушенного права заявителя, что соответствует положениям пунктов 3, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования общества о признании недействительными соответствующих ненормативных правовых актов Управления Пенсионного фонда удовлетворены, требования заявителя об обязании Управления Пенсионного фонда возвратить обществу уплаченную сумму пеней в размере 129 руб. 09 коп. также правомерно удовлетворены судами.

Довод кассационной жалобы о незаконном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда также был исследован судами и ему дана надлежащая оценка.

Суды, взыскивая с Управления Пенсионного фонда уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагают на Управление обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказа заявителю в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А12-15210/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин