Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-4248/13 по делу N А72-7003/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А72-7003/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013

по делу N А72-7003/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ерохин" (ОГРН 1027301488224) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (ОГРН 1067327027899) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301160886) о признании протокола N 1 заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленные протоколом от 21.04.2008 N 1 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2014 года в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района", Общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А72-7003/2013, которым было отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2013 о прекращении производства по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 10.01.2014 кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

29 января 2014 года ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района" вновь обратилось с кассационной жалобой на тот же судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта и с нахождением дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 25.11.2013. Между тем кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом подана 29.01.2014.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

АПК РФ предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, Общество знало о начавшемся по настоящему делу процессе.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2013, соответственно, к нему с указанной даты обеспечен свободный доступ всех заинтересованных лиц, в связи с чем заявитель имел возможность ознакомиться с текстом упомянутого постановления с указанной даты. Поэтому довод о том, что постановление апелляционной инстанции получено ответчиком лишь 06.11.2013 является несостоятельным.

Также отклоняется судом кассационной инстанции ссылка Общества в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на то, что до 17.12.2013 дело не пришло из Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку нахождение дела в суде апелляционной инстанции не является препятствием для своевременного изготовления кассационной жалобы и ее подачи в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные нормами АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, не зависящих от воли заявителя, Общество не привело, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" от 28.01.2014 б/н по делу N А72-7003/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин