Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2798/13 по делу N А57-7322/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А57-7322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газосбытовик" - Плеханова П.Г., доверенность от 07.02.2014,

администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области - Свиридова С.А., доверенность от 11.02.2014 N 01-08/101,

в отсутствие представителя:

Комитета экономики и управления собственностью администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газосбытовик"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013

по делу N А57-7322/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газосбытовик" о признании незаконным решения комиссии по приватизации имущества ЗАТО Шиханы, изложенного в протоколе от 31.01.2913 N 8, о признании торгов не состоявшимися и об обязании признать общество с ограниченной ответственностью "Газосбытовик", победителем торгов по продаже муниципального имущества - объектов газоснабжения города Шиханы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газосбытовик" с заявлением о признании незаконным решения комиссии по приватизации имущества ЗАТО Шиханы, изложенного в протоколе от 31.01.2013 N 8, о признании торгов не состоявшимися и об обязании признать общество с ограниченной ответственностью "Газосбытовик" победителем торгов по продаже муниципального имущества - объектов газоснабжения города Шиханы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газосбытовик" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Газосбытовик" о признании незаконным решения комиссии по приватизации имущества ЗАТО Шиханы, изложенного в протоколе от 31.01.2013 N 8 о признании продажи муниципального имущества - объектов газоснабжения ЗАТО Шиханы без объявления цены, несостоявшейся отменено, в указанной части принят новый судебный акт, указанное решение признано недействительным, как несоответствующее пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части обязания комиссии вынести решение о признании покупателем общества с ограниченной ответственностью "Газосбытовик".

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании Федерального закона от 21.12.2001 N 187-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), Решения Собрания депутатов ЗАТО Шиханы от 25.10.2012 N 4-24-4, Положения о приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы, решения Собрания депутатов ЗАТО Шиханы от 30.11.2011 N 3-119-1 "Об утверждении плана приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы на 2012 год" с изменениями, внесёнными решением Собрания депутатов ЗАТО Шиханы от 17.05.2012 N4-13-4 "О внесении изменений и дополнений в приложение к решению Собрания депутатов от 30.11.2011 N 3-119-1 "Об утверждении плана приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы на 2012 год" администрацией было вынесено постановление от 17.12.2012 N 687 "О продаже муниципального имущества без объявления цены".

Для участия в продаже муниципального имущества - объектов газоснабжения ЗАТО Шиханы зарегистрировано 4 заявки на приобретение.

Протоколом N 7 заседания Комиссии от 17.01.2013 для участия в торгах без объявления цены объектов газоснабжения ЗАТО Шиханы были допущены все участники, подавшие заявки.

При вскрытии конвертов с предложениями присутствовали представители претендентов.

Претендентом N 1 - обществом с ограниченной ответственностью "Шиханыгоргаз" предложено 250000,00 руб.; претендентом N 2 - Махнач Наталья Александровна, предложено 201000,00 руб.; претендентом N 3 -Антонян Геворг Хачикович предложено 999777,00 руб.; претендентом N 4 - обществом с ограниченной ответственностью "Газосбытовик" предложено 1060000,00 рублей.

По результатам рассмотрения представленных документов по каждой зарегистрированной заявке было принято отдельное решение о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества, при этом ни одно предложение о цене приобретения имущества - объектов газоснабжения ЗАТО Шиханы, не принято к рассмотрению, в связи с тем, что цена предложений несоизмерима с рыночной стоимостью муниципального имущества, указанной в отчётах об определении рыночной стоимости имущества, подготовленной оценщиком - закрытым акционерным обществом "Компания СТАТУС". Согласно данным отчетам стоимость продаваемого имущества составляет 20 689 146, 50 рублей.

Протоколом N 8 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества в ЗАТО Шиханы от 31.01.2013 продажа муниципального имущества - объектов газоснабжения ЗАТО Шиханы без объявления цены, признана несостоявшейся.

Общество с ограниченной ответственностью "Газосбытовик", полагая, что данное решение, изложенное в протоколе N 8 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества в ЗАТО Шиханы от 31.01.2013 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия по приватизации имущества ЗАТО Шиханы действовала в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, решение, изложенное в протоколе N 8 от 31.01.2013 о признании торгов не состоявшимися, является законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, посчитала, что выводы суда противоречат положениям пунктов 1, 5 статьи 24 Закона о приватизации, в соответствии с которыми при продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется (пункт 1). Подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункт 5). В соответствии с пунктом 12 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены (Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549) покупателем имущества признается: а) при принятии к рассмотрению одного предложения о цене приобретения имущества - претендент, подавший это предложение; б) при принятии к рассмотрению нескольких предложений о цене приобретения имущества - претендент, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество; в) при принятии к рассмотрению нескольких одинаковых предложений о цене приобретения имущества - претендент, заявка которого была зарегистрирована ранее других.

Как указала апелляционная инстанция, особенностью данного способа приватизации государственного или муниципального имущества является отсутствие начальной цены, а потому при продаже изначально рыночная цена имущества не определяется.

Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, решение комиссии о признании продажи муниципального имущества со ссылкой на то, что цена предложений несоизмерима с рыночной стоимостью муниципального имущества, указанной в отчётах об определении рыночной стоимости имущества, подготовленной оценщиком - закрытым акционерным обществом "Компания СТАТУС", противоречит императивным требованиям пункта 1 статьи 24 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

Между тем судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, отменяя решение нижестоящего суда, апелляционная инстанция не приняла во внимание следующее.

Одним из способов приватизации в соответствии со статьей 13 Закона о приватизации является продажа имущества без объявления цены.

В силу пункта 5 статьи 24 данного Закона подведение итогов продажи государственного и муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены.

В силу положений пункта 1 данного постановления в отношении организации продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, подведения итогов продажи и заключения с покупателями договоров купли-продажи имущества без объявления цены настоящее Положение является примерным.

В соответствии с извещением о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены, принятым администрацией на основании Положения о приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы, утвержденного Решением Собрания депутатов ЗАТО Шиханы от 25.10.2012 N 4-24-4 по результатам рассмотрения представленных заявок продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения приобретения имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества.

Таким образом, для признания торгов состоявшимися комиссией не только должна быть принята к рассмотрению сама заявка, но и предложение о цене приобретения имущества, указанное в заявке. У конкурсной комиссии отсутствует обязанность принятия к рассмотрению любое предложение о цене приобретения имущества.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявка истца с ценой предложения 1 060 000 рублей была принята и зарегистрирована. Рассмотрев заявку комиссией по приватизации муниципального имущества ЗАТО Шиханы 21.01.2013 принято решение, оформленное протоколом об отказе в заключении договора купли-продажи муниципального имущества ввиду несогласия с предложенной ценой, поскольку цена предложений несоизмерима с рыночной стоимостью муниципального имущества, указанной в отчётах об определении рыночной стоимости имущества, подготовленной оценщиком - закрытым акционерным обществом "Компания СТАТУС". Согласно данным отчетам стоимость продаваемого имущества составляет 20 689 146 рублей 50 копеек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указано в отзыве ответчика, действующее законодательство, регулирующее отношения возникающие при приватизации государственного или муниципального имущества путем продажи без объявления цены, не предусматривает обязательность заключения договора купли-продажи в случае непринятия собственником имущества условия о цене приобретения и право претендента на обращение в суд с иском о понуждении продавца к заключению договора.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии определения рыночной цены при продаже муниципального имущества является неправильным, поскольку основной целью рассматриваемых торгов является установление объективных цен на товары (работы, услуги).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие правовых оснований для признания торгов несостоявшимися и признании истца победителем торгов по продаже муниципального имущества - объектов газоснабжения города Шиханы и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения нижестоящего суда. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Саратовской области соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А57-7322/2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2013.

В удовлетворении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газосбытовик" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов