Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф06-3075/13 по делу N А65-9762/2013

г. Казань

24 февраля 2014 г.

Дело N А65-9762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-9762/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Халиуллиной Эльвиры Шаукатовны, г. Набережные Челны (ОГРИП 304165004100111, ИНН 165005060324) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий по возложению обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком за 2012 год, а также пени в соответствующих размерах за неуплату этих взносов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халиуллина Эльвира Шаукатовна (далее - ИП Халиуллина Э.Ш., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконными действий по возложению обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком за 2012 год, а также пени в соответствующих размерах за неуплату указанных взносов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Халиуллина Эльвира Шаукатовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.08.2003, поставлена на налоговый учет по месту жительства и является плательщиком взносов в Пенсионный фонд РФ.

03.10.2012 Халиуллина Э.Ш. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением, в котором просила не начислять ей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по накопительной и страховой частям трудовой пенсии и в фонд обязательного медицинского страхования в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет.

Письмом от 05.10.2012 Пенсионный фонд сообщил о том, что Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Освобождение от уплаты страховых взносов для страхователей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, устанавливается только в судебном порядке.

В связи с неуплатой предпринимателем страховых взносов ответчиком в ее адрес было направлено требование от 20.03.2013 N 01340140093653 об уплате по состоянию на 20.03.2013 задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2012 год в общей сумме 17 983,36 руб.

Заявитель, считая действия ответчика по возложению обязанности по уплате страховых взносов в период нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что действия Пенсионного фонда по взысканию с заявителя страховых взносов и пеней в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет являются незаконными.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу подпункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в спорный период) в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Федерального закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии непосредственно за тот период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, в резолютивной части данного определения Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Судами установлено, что ИП Халиуллина Э.Ш. в период с 05.12.2011 по 22.04.2012 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 25.01.2012 по 26.07.2013 - в отпуске по уходу за ребенком по достижении им полутора лет.

Доказательства осуществления заявителем предпринимательской деятельности в спорный период в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали действия Пенсионного фонда по взысканию с заявителя страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 17 983,36 руб. в период ее нахождения с 25.01.2012 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет незаконными.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А65-9762/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова