Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф06-3226/13 по делу N А12-18582/2013

г. Казань

21 февраля 2014 г.

Дело N А12-18582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Свои люди", общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", общества с ограниченной ответственностью "Кондор" - Афонина П.А., доверенность от 22.07.2013, от 01.08.2013, от 02.08.2013,

ответчика - Рудакова А.С., доверенность от 09.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-18582/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свои люди", г. Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волжский комбинат общественного питания", г. Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью Геоволга", г. Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Кондор", г. Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", г. Волжский Волгоградской области, о признании незаконными актов внеплановых проверок Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17.06.2013 N 33, 34, 35, 36, 37,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свои люди", общество с ограниченной ответственностью "Волжский Комбинат Общественного Питания", общество с ограниченной ответственностью "Геоволга", общество с ограниченной ответственностью "Кондор", общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" обратились в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными актов внеплановых проверок соблюдения антимонопольного законодательства от 17.06.2013 N 33 (в отношении ООО "Геоволга"), N 34 (в отношении ООО "Дубрава), N 35 (в отношении ООО "Кондор"), N 36 (в отношении ООО "Свои люди"), N 37 (в отношении ООО "Волжский Комбинат Общественного Питания").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 в адрес антимонопольного органа поступило обращение прокуратуры г. Волжского Волгоградской области с приложением материалов проверки для принятия решения о возбуждении в отношении заявителей дела о нарушении антимонопольного законодательства при проведении конкурсов на оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях г. Волжского.

Антимонопольным органом 18.04.2013 изданы приказы о проведении внеплановых выездных проверок с формированием инспекции для проведения проверок N 127 в отношении ООО "Волжский Комбинат Общественного питания", N 128 в отношении ООО "Дубрава", N 129 в отношении ООО "Кондор", N 130 в отношении ООО "Свои Люди", N 131 в отношении ООО "Геоволга".

Результаты внеплановых проверок оформлены актами от 17.06.2013 N 33 в отношении ООО "Геоволга", N 34 в отношении ООО "Дубрава", N 35 в отношении ООО "Кондор", N 36 в отношении ООО "Свои Люди", N 37 в отношении ООО "Волжский Комбинат Общественного Питания".

В указанных актах инспекции антимонопольного органа сделаны выводы о нарушении обществами требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении соглашения, приводящего к поддержанию цен на торгах на предоставление услуг по организации питания в школьных и дошкольных муниципальных образовательных учреждениях г. Волжского и разделу данного товарного рынка по территориальному принципу, объему продаж и составу продавцов (т.1 л.д. 58, 70, 80, 90, 101).

Не согласившись с указанными актами, общества обратились в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы антимонопольного органа об отсутствии в рассматриваемых актах проверок признаков ненормативных актов подлежащих оспариванию в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы ошибочными на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконными решения государственного органа, лишь после того, как установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав оспариваемые акты проверок, суд кассационной инстанции не усмотрел в них признаков ненормативного правового акта. Настоящие акты проверок не нарушают прав и законных интересов обществ, поскольку не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливают прав и не возлагает на заявителей каких-либо обязанностей, а также не являются обязательным для исполнения.

В рассматриваемом случае позиция антимонопольного органа, выраженная в заключительной части рассматриваемых актов проверок, относительно наличия в деятельности обществ признаков нарушения требований пунктов 2 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, является результатом проведенной проверки, содержащий общие выводы о соблюдении (или несоблюдении) законодательства.

Наличия каких либо дальнейших действий со стороны антимонопольного органа в отношении заявителей по результатам проведенной проверки в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемые акты не соответствует признакам ненормативного правового акта, подлежащими обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителей, не нарушают их прав и законных интересов и не влекут каких-либо иных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А12-18582/2013 отменить.

Производство по делу N А12-18582/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов