Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф06-4527/13 по делу N А72-12569/2013

г. Казань

21 февраля 2014 г.

Дело N А72-12569/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014

по делу N А72-12569/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 10563150070350), г. Самара, к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным постановления от 03.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, принятые по делу N А72-12569/2013, по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о признании незаконным постановления от 03.09.2013 N 274Б/13 о привлечении открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8N Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ).

Законом N 228-ФЗ статья 211 АПК РФ дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований, кассационная жалоба Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 05.02.2014 N 73ИОГВ-42/б/н по делу N А72-12569/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Баширов