Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф06-2693/13 по делу N А55-10246/2013

г. Казань

21 февраля 2014 г.

Дело N А55-10246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Липиной Е.В. (доверенность от 06.11.2013 N 330),

ответчика - Тарантова А.Ф. (протокол N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013

по делу N А55-10246/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Самара (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс", г. Самара (ОГРН 1026301153504, ИНН 6316074240) о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - ООО "Восточный экспресс") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 по делу N А55-10246/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2013 в кассационном порядке, ООО "Восточный экспресс" просит его отменить и передать дело для рассмотрения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 24.10.2013 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 25.10.2013 в электронном виде поступила копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении и копия чек-ордера от 24.10.2013. Однако, из представленной электронной копии апелляционной жалобы установить адресата вручения не представлялось возможным, поскольку наименование организации было не читаемо.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 был продлен процессуальный срок оставления без движения апелляционной жалобы - до 18.11.2013

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд оригинал чек ордера от 24.10.2013 и читаемый документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 19.11.2013 возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы заявителю.

При этом нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение сторонам копий апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Восточный экспресс" 25.10.2013 представило в электронном виде копию жалобы с отметкой о вручении истцу и копию чек-ордера об уплате государственной пошлины.

Подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины не представлен. Представленная копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении истцу является нечитаемой, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36, при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается квитанцией, а не ее копией.

Установив, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, суд апелляционной инстанции определением от 25.10.2013 продлил процессуальный срок до 18.11.2013.

В установленный судом апелляционной инстанции срок оригинал чек-ордера от 24.10.2013 и читаемый документ, подтверждающий вручение апелляционной жалобы истцу, заявителем представлены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции определение от 19.11.2013 о возврате апелляционной жалобы вынесено правомерно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А55-10246/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин