Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф06-3763/13 по делу N А72-12014/2013

г. Казань

21 февраля 2014 г.

Дело N А72-12014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 (судья Захарова Т.В.), определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-12014/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроЛизинг", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис", г. Ульяновск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва, Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 1 711 512 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроЛизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 711 512 руб. 07 коп., из которых 1 085 726 руб. 19 коп. - задолженность по оплате сублизинговых платежей, 69 290 руб. - досрочная оплата сублизинговых платежей, 416 495 руб. 88 коп. - пени, 140 000 руб. - штрафы; об обязании предоставить дополнительное соглашение к договору с банком на расчетно-кассовое обслуживание о безакцептном списании средств по каждому расчетному счету ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.11.2010 N А8-0100422; об обязании предоставить дополнительное соглашение к договору с банком на расчетно-кассовое обслуживание о безакцептном списании средств по каждому расчетному счету ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2011 N 34-0111331.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг").

В судебном заседании 26.11.2013 ответчик заявил ходатайства об истребовании у ОАО "Росагролизинг" документов, сведений и пояснений; об истребовании у истца документов; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ответчика - Аппанова Андрея Ивановича и Аппанова Владимира Ивановича; о приобщении к материалам дела документов (копии паспорта Аппанова А.И. копии паспорта Аппанова В.И., копий решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-148564/12, А40-131429/12, А40-64866/12.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 ходатайства ответчика оставлены без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просит вышеназванные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ходатайств. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что обжалуемые определения препятствуют дальнейшему движению дела и ограничивают стороны в предоставлении доказательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок представления и истребования доказательств закреплен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании или приобщении к материалам дела доказательств (документов).

Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-2222/13.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекратил производство по жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемых определений судов первой и апелляционной инстанций, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

По изложенным выше обстоятельствам производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А72-12014/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 по тому же делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин