Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф06-3211/13 по делу N А57-5778/2011

г. Казань

24 февраля 2014 г.

Дело N А57-5778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 19.12.2012 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Пригарова Н.Н.) по делу N А57-5778/2011

по заявлению муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов (ИНН 6453060522, ОГРН 1026403058463) о взыскании убытков, с участием третьих лиц: администрации Ленинского района города Саратова, г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик) о взыскании 22 808 028 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N ВАС-9318/12 МУ "ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова" и администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-5778/2011 Арбитражного суда Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2013 N ВАС-9318/12 возвращено повторное заявление администрации муниципального образования "Город Саратов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012 по делу N А57-5778/2011 в связи с пропуском срока на подачу заявления.

МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" 30.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 по делу N А57-5778/2011 о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, производство по заявлению МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 прекращено, в восстановлении срока отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, отменив решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 по делу N А57-5778/2011 по новым обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 по настоящему делу МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 12981/12 по делу N А57-8191/2011, в котором определен правовой подход к рассмотрению споров о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных расходов на выполнение работ над суммой, взысканной судом при изменении порядка и способа исполнения судебного акта и имеется ссылка на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и прекращая производство по указанному заявлению, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Разъяснение, сформулированное в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется, относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В рассматриваемом случае, как установлено судами и усматривается из материалов дела, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N ВАС-9318/12 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.

В таком случае, при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по данному делу, по новым обстоятельствам, подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012, а заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам подано МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в арбитражный суд первой инстанции 30.07.2013, то есть за пределами шестимесячного срока, суды пришли к выводу о прекращении производства по заявлению МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с принятием настоящего постановления с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку при подаче кассационной жалобы учреждению была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А57-5778/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ИНН 6453060522, ОГРН 1026403058463) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов