Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф06-1784/13 по делу N А12-8718/2013

г. Казань

21 февраля 2014 г.

Дело N А12-8718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2013 (судья Сапова А.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-8718/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг гарант" (ИНН 2635130197, ОГРН 1092635015714) к Министерству здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 1023403443744) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922) о взыскании 1 155 628 руб. основного долга, 35 275 руб. 54 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству здравоохранения Волгоградской области о взыскании 1 155 628 руб. задолженности по государственному контракту N 2012.177144, 35 275 руб. 54 коп. пени за период с 26.02.2013 по 17.06.2013. Заявлением от 26.06.2013 истец отказался от иска в части взыскания 1 155 628 руб. основного долга, в связи с оплатой после принятия иска к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2013 производство по делу в части требования о взыскании 1 155 628 руб. задолженности по государственному контракту N 2012.177144 прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований. В остальной части иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты в удовлетворенной части иска отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола аукциона от 13.12.2012 N 3975.3ЭА заключен государственный контракт N 2012.177144, по условиям которого поставщик обязался передать организации, оказывающей заказчику на основании контракта или договора логистические услуги (логист) детское питание - смеси молочной сухой адаптированной для детей от 0 до 6 месяцев, по характеристикам, указанным в спецификации к договору.

В исполнение условий контракта по товарной накладной от 10.01.2013 N 4. логист принял от истца согласованный товар на общую сумму 1 155 628 руб. без рекламаций по количеству и качеству, о чем подписан акт от 13.01.2013.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку предметом поставки являлись пищевые продукты, при определении срока оплаты товара суд руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В части 7 вышеназванной нормы указано, что в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30-ти дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В данном случае ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Платежным поручением от 18.06.2013 N 5892209 ответчик перечислил истцу 1 155 628 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика, а также в случае отсутствия финансирования.

По расчету истца сумма пени за период с 26.02.2013 по 17.06.2013 составляет 35 275 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Указанные выводы апелляционным судом признаны правомерными.

Доводы ответчика мотивированы тем, что согласно пункту 2.5 контракта заказчик осуществляет оплату стоимости товара на основании документов, подтверждающих поставку (товарная накладная, акт приема-передачи, подписанные логистом и поставщиком, счет на оплату) по мере поступления финансовых средств из бюджета.

Однако доказательства, подтверждающие несвоевременность поступления денежных средств из бюджета, ответчиком в суд не представлены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А12-8718/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин