Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2935/13 по делу N А55-4314/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А55-4314/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Боженова М.С., доверенность от 07.02.2014 N 7-01/02,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-4314/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр", г. Самара (ИНН 7801523580, ОГРН 1107847214133) о взыскании 288 799,22 руб., с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" (далее - ООО "Энерго-Центр", ответчик) о взыскании задолженности в размере 260 903,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 895,88 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энерго-Центр" (покупатель) подписан договор N 2089к купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2012 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик приобретал для покупателя электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в процессе передачи покупателем электрической энергии иным собственниками (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства покупателя, а также регулирует отношения по предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом отпуска (поставки) электрической энергии (мощности) покупателю, а покупатель оплачивает указанную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора гарантирующий поставщик обязуется руководствоваться актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными покупателем и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам покупателя.

Согласно пунктам 3.1.5., 3.1.5.2 договора покупатель обязан предоставлять ежемесячно до 12 часов местного времени 2 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующему поставщику сформированные на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем покупателя, скрепленные печатью, сведения о величине потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам покупателя, рассчитанные в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в пункте 16 к настоящему договору.

В пункте 7.6. договора указано, что неотъемлемой его частью являются Приложения N 1п, N 3.1., N 3.2., N 4, 7.1., N 7.2., N 7.3., N 10п, N 16п.

Истцом в адрес ответчика в период с января по март 2012 года за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, были предъявлены платежные документы: от 10.02.2012 на сумму 260 340,70 руб. (частично оплачено в сумме 189 028,53 руб.); от 11.03.2012 на сумму 325 957,50 руб. (частично оплачено в сумме 232 402,30 руб.); от 10.04.2012 на сумму 302 090,34 руб. (частично оплачено в сумме 206 054,54 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2012 N 2089к послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпунктам "а", "б", "в" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в редакции, действовавшей в спорный период, договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором; ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

В силу подпункта "б" пункта 38 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон должен прилагаться к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Установив, что при подписании спорного договора между сторонами возникли разногласия, касающиеся существенных условий договора энергоснабжения, в частности, точек поставки и учета электроэнергии Приложения N 3.2., N 4, и до настоящего времени эти разногласия не урегулированы, а также сторонами не подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, суды пришли к выводу о незаключенности договора.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Оплата потребленной электроэнергии, услуг по ее передаче, а также потерь электроэнергии в электросетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункты 136, 143 Правил N 530).

Судами установлено, что с 01.01.2012 между ООО "Энерго-Центр" и ЗАО "СГЭС" исполняется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Граница балансовой (имущественной) принадлежности между ООО "Энерго-Центр" и ЗАО "СГЭС" устанавливается на кабельных наконечниках отходящих кабелей 6 кВ от яч. 1, 4, 11, 13, 27, 32, 40, 41, 45, 61, 63, 66 ЗРУ-6 кВ ПС "ГПЗ-4" 110/6 кВ. Согласно данному акту расчетными средствами учета перетока электроэнергии являются средства учета, установленные в электроустановках, принадлежащих ЗАО "СГЭС".

Приведение учетных данных точек учета к данным в точках поставки электрической энергии из сетей ООО "Энерго-Центр" в сети ЗАО "СГЭС" осуществляется на основании утвержденной Методики измерений количества электрической энергии с использованием системы автоматизированной информационно-измерительной коммерческого учета электроэнергии ЗАО "Самарские городские электрические сети" от 08.07.2011 N 120-05-049-2011.

С учетом выше изложенного, суды пришли к выводу, что в первоначальных актах снятия показаний приборов учета за январь-март 2012 года, предназначаемых для определения объемов фактических потерь электрической энергии, подписанных сторонами, были ошибочно использованы иные расчетные приборы учета в точках поставки между ООО "Энерго-Центр" и ЗАО "СГЭС" и данные акты не могут рассматриваться как бесспорные доказательства, а их подписание ответчиком не означает безусловного принятия им заявленных объемов и не лишает его права оспаривать данные доказательства, если они содержат недостоверные данные и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 28.04.2012 ответчик направил истцу откорректированные акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь-март 2012 года с учетом заключенного с ЗАО "СГЭС" акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливающим точки учета электрической энергии. Однако истец уклонился от переоформления актов снятия показаний расчетных приборов учета, но согласился с применением приборов учета по акту с ЗАО "СГЭС" только с 01.04.2012.

Поскольку обязательства ответчика в части оплаты оказанных истцом услуг за январь-март, май 2012 года на сумму 627 485,37 руб. прекращены надлежащим исполнением, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость фактически оказанных в спорном периоде услуг превышает размер перечисленной ответчиком оплаты и, что ответчик обогатился (сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А55-4314/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов