Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 11АП-17853/13

г. Самара

30 октября 2013 г.

Дело N А55-4314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Шалуха В.В., доверенность от 29.12.2012 N 9,

от ответчика - представитель Боженов М.С., доверенность от 20.02.2013 N 20,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-4314/2013 (судья Каленникова О.Н.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131, к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр", г. Самара, ИНН 7801523580, ОГРН 1107847214133,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

о взыскании 288 799 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Центр" (далее - ООО "Энерго-Центр", ответчик) о взыскании 260 903 руб. 17 коп. задолженности, 27 895 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 2089к купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "СГЭС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 по делу N А55-4314/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энерго-Центр" (покупатель) подписан договор N 2089к купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2012 (далее - договор, спорный договор).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик приобретал для покупателя электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в процессе передачи покупателем электрической энергии иным собственниками (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства покупателя, а также регулирует отношения по предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом отпуска (поставки) электрической энергии (мощности) покупателю, а покупатель оплачивает указанную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора гарантирующий поставщик обязуется руководствоваться актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными покупателем и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам покупателя.

Согласно пунктам 3.1.5., 3.1.5.2 договора покупатель обязан предоставлять ежемесячно до 12 часов местного времени 2 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующему поставщику сформированные на основании показаний расчетных и контрольных (при их наличии) приборов учета, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем покупателя, скрепленные печатью, сведения о величине потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам покупателя, рассчитанные в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в приложении N 4 к настоящему договору и сформированные по форме Приложения N 16п к настоящему договору.

В пункте 7.6. договора указано, что неотъемлемой его частью являются Приложения N N 1п, 3.1., 3.2., 4, 7.1., 7.2., 7.3., 10п, 16п.

Сроки оплаты указаны в пункте 4.2. договора.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в период с января по март 2012 года за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, ответчику предъявлены платежные документы: N 3915208912 от 10.02.2012 на сумму 260 340 руб. 70 коп. (частично оплачено в сумме 189 028 руб. 53 коп.); N 7096208912 от 11.03.2012 на сумму 325 957 руб. 50 коп. (частично оплачено в сумме 232 402 руб. 30 коп.); N 10736208912 от 10.04.2012 на сумму 302 090 руб. 34 коп. (частично оплачено в сумме 206 054 руб. 54 коп.)

Считая, что в нарушение требование статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате принятой в январе-марте 2012 года электрической энергии для компенсации потерь в сетях ответчика в сумме 260 903 руб. 17 коп., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 895 руб. 88 коп., начисленных на сумму долга (т.1, л.д. 37).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпунктам а, б, в пункта 13 Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период, договор оказания услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором; ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

В силу подпункта б пункта 38 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон должен прилагаться к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, при подписании спорного договора между сторонами возникли разногласия, касающиеся существенных условий договора энергоснабжения, в частности, точек поставки и учета электроэнергии Приложения N N 3.2., 4), и до настоящего времени эти разногласия не урегулированы, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Кроме того, сторонами не подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности спорного договора.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Оплата потребленной электроэнергии, услуг по ее передаче, а также потерь электроэнергии в электросетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункты 136, 143 Правил N 530).

Судом установлено, что с 01.01.2012 между ООО "Энерго-Центр" и ЗАО "СГЭС" исполняется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Граница балансовой (имущественной) принадлежности между ООО "Энерго-Центр" и ЗАО "СГЭС" устанавливается на кабельных наконечниках отходящих кабелей 6 кВ от яч. 1, 4,11, 13, 27, 32, 40, 41, 45, 61, 63, 66 ЗРУ-6 кВ ПС "ГПЗ-4" 110/6 кВ. Согласно данному акту расчетными средствами учета перетока электроэнергии являются средства учета, установленные в электроустановках, принадлежащих ЗАО "СГЭС".

Приведение учетных данных точек учета к данным в точках поставки электрической энергии из сетей ООО "Энерго-Центр" в сети ЗАО "СГЭС" осуществляется на основании утвержденной Методики измерений количества электрической энергии с использованием системы автоматизированной информационно-измерительной коммерческого учета электроэнергии ЗАО "Самарские городские электрические сети" N 120-05-049-2011 от 08 июля 2011 года.

Таким образом, в первоначальных актах снятия показаний приборов учета за январь-март 2012 года, предназначаемые для определения объемов фактических потерь электрической энергии, подписанных сторонами, были ошибочно использованы иные расчетные приборы учета в точках поставки между ООО "Энерго-Центр" и ЗАО "СГЭС". Данные акты, как правильно указал суд первой инстанции, не могут рассматриваться как бесспорные доказательства, а их подписание ответчиком не означает безусловного принятия им заявленных объемов и не лишает его права оспаривать данные доказательства, если они содержат недостоверные данные и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Письмом N 73 от 28.04.2012 ответчик направил истцу откорректированные акты снятии показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь-март 2012 года с учетом заключенного с ЗАО "СГЭС" акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливающим точки учета электрической энергии. Истец уклонился от переоформления актов снятия показаний расчетных приборов учета, однако, согласился с применением приборов учета по акту с ЗАО "СГЭС" только с 01.04.2012.

Поскольку обязательства ответчика в части оплаты оказанных истцом услуг за январь - март май 2012 года на сумму 627 485 руб. 37 коп. прекращены надлежащим исполнением, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость фактически оказанных в спорном периоде услуг превышает размер перечисленной ответчиком оплаты, и что ответчик обогатился (сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 6.1 договора, в соответствии с которым, в случае, если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а покупатель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Условия, указанные истцом в пункте 6.1. договора спорного договора, противоречат статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут применяться в виду незаключенности договора.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 года по делу N А55-4314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов