Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф06-2893/13 по делу N А72-7088/2013

г. Казань

24 февраля 2014 г.

Дело N А72-7088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Левагиной Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Оренбургской области:

Трфимова Н.В., представителя Трофимова Н.В. - Рыбалкиной И.В., доверенность от 08.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" и Трофимова Никиты Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А72-7088/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (ИНН 5612038955, ОГРН 1035608458907), г. Оренбург, Трофимова Никиты Валерьевича, г. Оренбург, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, о признании незаконным решения, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, г. Оренбург, об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения, с участием заинтересованного лица: Каболова Таймураза Хаджимуратовича, г. Оренбург, третьего лица: нотариуса города Оренбурга Соколовой Ирины Александровны, г. Оренбург,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - ООО "Ирбис", общество) и Трофимов Никита Валерьевич обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 16.10.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Ирбис", связанных с переходом права собственности на 25% доли в уставном капитале общества от Каболова Таймураза Хаджимуратовича к Трофимову Никите Валерьевичу. Заявлено также требование об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области внести в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об ООО "Ирбис" запись о переходе права собственности на 25% доли в уставном капитале общества от Каболова Таймураза Хаджимуратовича к Трофимову Никите Валерьевичу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 по делу N А72-7088/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ирбис" и Трофимова Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Ирбис" и Трофимов Н.В. просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка их доводам о том, что заявление Каболова Т.Х. о внесении изменений в зарегистрированные сведения об ООО "Ирбис" было направлено в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 08.10.2012, то есть по зарегистрированному местонахождению общества в г. Ульяновске и до внесения в ЕГРЮЛ 11.10.2012 сведений об изменении местонахождения общества на г. Оренбург. До внесения изменений в зарегистрированные в ЕГРЮЛ сведения такие сведения в силу пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации считаются достоверными. При этом в представленной регистрирующему органу по запросу нотариуса выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2012 зарегистрированным местонахождением общества указан г. Ульяновск, из чего кассатор делает вывод о внесении в ЕГРЮЛ сведений о перемене местонахождения общества на г. Оренбург 11.10.2012 задним числом. Приводит доводы о неправильном указании в заявлении о перемене местонахождения общества на г. Ульяновск номера дома, что и послужило основанием для признания перемены местонахождения недостоверным регистрирующим органом (о чем заявитель не знал). Вывод суда о возможности повторного обращения с заявлением о государственной регистрации в территориальный орган Федеральной налоговой службы по Оренбургской области считает противоречащим пункту 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации, пункту 14 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку регистрация производится на основании заявления лица, отчуждающего долю в уставном капитале, и соответствующее заявление Каболова Т.Х. не возвращено регистрирующим органом г. Ульяновска при отказе в регистрации и не может быть предъявлено в целях регистрации в территориальный регистрирующий орган г. Оренбурга, в настоящее время Каболов Т.Х. отказывается от написания и подачи в регистрирующий орган повторного заявления.

Каболов Т.Х. в отзыве на кассационную жалобу подтверждает факт дарения им доли в уставном капитале ООО "Ирбис" Трофимову Н.К. в связи с отстранением его об обязанностей руководителя общества и потерей контроля за управлением делами общества, и сообщает, что участники общества и его директор не обращались к нему за разрешением во внесудебном порядке вопроса о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считая отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в государственной регистрации законным в связи с признанием Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 27.09.2012 недействительным решения о государственной регистрации изменения местонахождения ООО "Ирбис" на г. Ульяновск в связи с предоставлением недостоверных сведений о местонахождении общества.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении требований ООО "Ирбис" и Трофимова Н.К., также ссылаясь на признание Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 27.09.2012 недействительным решения о государственной регистрации изменения местонахождения ООО "Ирбис" на г. Ульяновск, исключение сведений о регистрации ООО "Ирбис" в г. Ульяновске из сведений государственного реестра 11.10.2012, внесение записи в реестр "задним числом" невозможно.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи. В судебном заседании Трофимов Н.К. и его представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявили, что не могут вновь обратиться с заявлением о регистрации ввиду отсутствия у них заверенного нотариально заявления Каболова Т.Х., так как оно не было возвращено регистрационным органом после отказа в совершении регистрационных действий, полагают, что оно находится в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска. Просят направить дело на новое рассмотрение.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов участвующих в деле лиц, пояснения явившихся в судебное заседание Трофимова Н.К. и его представителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.10.2012 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска поступили документы для государственной регистрации сведений об изменении состава участников ООО "Ирбис" в связи с отчуждением Трофимову Н.В. принадлежащей Каболову Т.Х. доли в уставном капитале общества, в том числе заявление Каболова Т.Х. с нотариально засвидетельствованной подписью заявителя.

На момент поступления заявителя регистрационное дело ООО "Ирбис" находилось в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в связи имевшей место государственной регистрацией изменения местонахождения общества на г. Ульяновск по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области от 06.08.2012 N 15040А. Данное решение от 06.08.2012 N 15040А было признано недействительным решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 27.09.2012, о чем было сообщено Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска письмом от 04.10.2012. На основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 27.09.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 11.10.2012 внесла в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной ранее внесенной записи о зарегистрированном местонахождении общества в г. Ульяновске и 12.10.2012 направила регистрационное дело в территориальный орган Федеральной налоговой службы по г. Оренбургу.

16.10.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска приняла решение N 3847 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Ирбис" по заявлению Каболова Т.Х., указав основанием для отказа подпункт "б" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, то есть в связи с представлением документов для регистрации в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Ирбис" и Трофимовым Н.В. требований, пришел к выводу о подаче ими заявления в ненадлежащий регистрирующий орган в связи тем, что заявление было подано в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска после признания 27.09.2012 вышестоящим налоговым органом недействительным решения от 06.08.2012 о государственной регистрации изменений местонахождения общества на г. Ульяновск. Суд апелляционной инстанции признал данный вывод законным и обоснованным, указав также, что на момент отказа в государственной регистрации в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о признании недействительным ранее внесенной в реестр записи об изменении местонахождения общества.

Данные выводы не соответствуют нормам материального права.

Пункт 2 статьи 9 Закона о государственной регистрации местом государственной регистрации юридического лица определяет место нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Очевидно, что данная норма определяет место регистрации юридического лица при его создании. В дальнейшем, как правомерно указывают заявители жалобы, с учетом пункта 2 статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, местом совершения регистрационных действий является зарегистрированное местонахождение общества с ограниченной ответственностью.

Следовательно, и заявление о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью направляется в территориальный орган Федеральной налоговой службы по месту зарегистрированного на момент подачи заявления местонахождения общества. Как установлено судами, заявление Каболова Т.Х. было получено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска 09.10.2012. На этом момент зарегистрированным местонахождением общества в ЕГРЮЛ являлся г. Ульяновск, ул. Северная, д. 22А. Запись о признании недействительным зарегистрированного местонахождения общества в связи с принятым решением вышестоящего налогового органа внесена в реестр, как установлено судом, только 11.10.2012, при этом в имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ (т. 2 л. д. 144-154) - г. Ульяновск, ул. Северная, д. 22 "а", квартира (офис) 43, из чего следует, что данный адрес являлся зарегистрированным местонахождением общества вплоть до 15.10.2012.

Данные сведения являются достоверными до внесения в государственный реестр иных сведений в силу пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, даже если они не соответствуют сведениям документов, послуживших основанием для государственной регистрации. В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что для определения места совершения регистрационных действий следует руководствоваться датой принятия решения вышестоящего налогового органа о недействительности внесенной в реестр записи, а не зарегистрированным местонахождением юридического лица на момент обращения в соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы с заявлением о внесении изменений в сведения государственного реестра, являются ошибочными.

При поступлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице в территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором на момент поступления заявления зарегистрировано местонахождение такого юридического лица, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, не имелось, даже если впоследствии в пределах установленного законом срока рассмотрения заявления в реестр была внесена запись о признании недействительными ранее зарегистрированных сведений о местонахождении юридического лица.

При этом невозможно учитывать и тот факт, что неопределенность с определением зарегистрированного местонахождения ООО "Ирбис" была вызвана действиями самих регистрирующих органов, первоначально внесших в реестр сведения об изменении местонахождения общества, а впоследствии самостоятельно признавших данную запись недействительной (при этом в деле отсутствуют сведения о том, что такая запись внесена в реестр во исполнение решения суда либо в связи с жалобой заинтересованных лиц).

Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований об отказе в признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 16.10.2012 об отказе в государственной регистрации. Требования ООО "Ирбис" и Трофимова Н.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконным данного решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска влечет и отмену состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении требований об обязании регистрирующих органов совершить регистрационные действия, данные требования по существу не были рассмотрены судами, в связи с чем дело в этой части требований подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть, что в данный момент зарегистрированным местонахождением общества является город Оренбург, и регистрационные действия подлежат совершению в соответствующем территориальном органе Федеральной налоговой службы по зарегистрированному местонахождению общества. Суду необходимо дать оценку доводам заявителей о невозможности либо затруднительности повторного обращения с заявлением о государственной регистрации в связи с тем, что подлинное заявление Каболова Т.Х. с нотариальным свидетельствованием его подписи осталось в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска. Каболов Т.Х. как лицо, подарившее свою долю Трофимову Н.В. (что не отрицается Каболовым Т.Х. в его отзыве), в силу пункта 1.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации и выводов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2439/11, является надлежащим заявителем при совершении регистрационных действий, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Отсутствие у регистрирующего органа заявления этого лица препятствует совершению регистрационных действий и возложению на уполномоченный регистрирующий орган обязанности по их совершению. В связи с этим суду необходимо установить - где находится заявление Каболова Т.Х., и с учетом данных обстоятельств дела рассмотреть требование заявителей об обязании совершить регистрационные действия: если совершению регистрационных действий препятствует нахождение заявления Каболова Т.Х. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, на данный орган может быть возложена обязанность направить данное заявление и приложенные к нему документы в уполномоченный на совершение регистрационных действий орган, если же совершению регистрационных действий препятствует Камолов Т.Х., следует дать оценку данному обстоятельству с учетом выводов, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2439/11.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 16.10.2012 об отказе в государственной регистрации изменений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ИРБИС", связанных с переходом права собственности на двадцать пять процентов доли в уставном капитале общества от Каболова Таймураза Хаджимуратовича к Трофимову Никите Валерьевичу признать незаконным.

В части требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ИРБИС", связанные с переходом права собственности на двадцать пять процентов доли в уставном капитале общества от Каболова Таймураза Хаджимуратовича к Трофимову Никите Валерьевичу дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов