Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-2872/13 по делу N А55-27232/2012

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А55-27232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от Прокуратуры Самарской области - Догадин С.В. удостоверение N 119509/1062,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Филюк Т.В. доверенность от 18.09.2013

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" - Атемасов А.Л. доверенность от 01.03.2013, Казарин И.В. доверенность от 10.10.2013

от Главы городского округа Самара - Беляева Н.В. доверенность от 30.12.2013

от Думы городского округа Самара - Савинов А.В. доверенность от 21.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Коршикова Е.В., Филатов М.В.)

по делу N А55-27232/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 в части изменения зоны Ц-3 на зону Р-2 по нечётной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора в части принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0216001:12, 63:01:0216001:11, 63:01:0216001:10, 63:01:0216001:09 не действующим и не соответствующим положениям статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Думе городского округа Самара, Главе городского округа Самара о признании решения Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 в части изменения зоны Ц-3 на зону Р-2 по нечётной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора в части принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0216001:12, 63:01:0216001:11, 63:01:0216001:10, 63:01:0216001:09 не действующим и не соответствующим положениям статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 13.02.2014 до 13 часов 50 минут 18.02.2014.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в арбитражный суд явилось необоснованное, по мнению заявителя, изменение решением Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61" в приложении N 3 "Карты правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самара в части изменения вида территориального зонирования земельного участка с зоны Ц-3 (зона обслуживания населения местного (районного) значения) на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных) по нечётной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора, так как это изменение касается в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0216001:12, 63:01:0216001:11, 63:01:0216001:10, 63:01:0216001:09 принадлежащих на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "ДОМ" (далее - ООО "ИСК "ДОМ", заявитель, общество). Общество указывает на то, что с принятием оспариваемого нормативного акта нарушаются его права, поскольку общество является арендатором спорных земельных участков, предоставленных ему для строительства жилого комплекса, ему утверждены градостроительные планы земельных участков, предусматривающие градостроительный регламент, соответствующий территориальной зоне Ц-3 ("Зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения"). С принятием решения Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 общество не может использовать земельные участки по назначению для строительства жилых домов, что не соответствует положениям статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права.

Для признания незаконным нормативного правового акта в соответствии со статьей 192 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого нормативного правового акта или его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение данным нормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Самарской области, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" а также, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 18.06.2013 N 136/13, сделал вывод о том, что решение Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 в части изменения зоны Ц-3 на зону Р-2 по нечётной стороне проспекта Кирова от Московского шоссе до улицы Стара-Загора в части принадлежащей ООО "ИСК "ДОМ" земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0216001:12, 63:01:0216001:11, 63:01:0216001:10, 63:01:0216001:09 не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует положениям статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 41. 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд также признал, что оспариваемый нормативный акт вынесен уполномоченным органом в пределах его компетенции при соблюдении процедуры принятия данного нормативного акта.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, в том числе они вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Анализ вышеприведенных норм позволил суду сделать вывод о том, что федеральное законодательство ограничивает право землепользователя по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Думы городского округа Самара от 19.07.2012 N 242 в части изменения зоны Ц-3 на зону Р2 по спорным земельным участкам не противоречит положениям вышеперечисленных статей.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в данной части.

Между тем, вывод суда о том, что заявитель не лишён возможности осваивать предоставленные ему земельные участки, но уже с учётом внесенных изменений, либо отказаться от их освоения, потребовав компенсации причиненных ему убытков с виновных лиц, является ошибочным.

Положениями с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов. Признавая оспариваемый акт недействующим, суд не учел, что данной нормой прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

Следовательно, принятие оспариваемых правил не исключает возможность использования заявителем спорного земельного участка по целевому назначению.

Поскольку ошибочные выводы суда в этой части не привели к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявленной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 по делу N А55-27232/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров