Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-2863/13 по делу N А57-9590/2010

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А57-9590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Романа Викторовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-9590/2010

по заявлению конкурсного управляющего Васильева Александра Давидовича о признании договора уступки от 09.08.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация водных и очистных сооружений", г. Саратов, и индивидуальным предпринимателем Антоновым Романом Викторовичем, г. Саратов, об уступке прав и обязанностей по договору лизинга недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация водных и очистных сооружений", г. Саратов (ИНН 6451518810, ОГРН 1076451002836),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12..2010 общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация водных и очистных сооружений" (далее - ООО "ЭВОС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 конкурсным управляющим ООО "ЭВОС" утвержден Васильев Александр Давидович, член НП "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал".

Конкурсный управляющий Васильев А.Д. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании договора уступки от 09.08.2010, заключенного между ООО "ЭВОС" и индивидуальным предпринимателем Антоновым Романом Викторовичем (далее - ИП Антонов Р.В.) об уступке прав и обязанностей по договору лизинга от 03.07.2008 N 5995/2008, недействительным и применении последствия недействительности договора уступки от 09.08.2010 путем взыскания с ИП Антонова Р.В. в пользу ООО "ЭВОС" 459 140,98 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЭВОС" было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области с целью рассмотреть заявленное конкурсным управляющим дополнительное основание иска, предусмотренное статьей 61.3 Закона о банкротстве, а также проверить наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 договор уступки от 09.08.2010, заключенный между ООО "ЭВОС" и ИП Антоновым Р.В. об уступке прав и обязанностей по договору лизинга от 03.07.2008 N 5995/2008, признан недействительным. Применены последствия недействительности договора уступки от 09.08.2010 в виде взыскания с ИП Антонова Р.В. в пользу ООО "ЭВОС" 459 140,98 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый договор уступки от 09.08.2010 заключен после принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о признании должника банкротом при наличии условий, перечисленных в статьях 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующих о недействительности данной сделки.

Таким образом, при совершении данной сделки имели место неравноценность встречного исполнения обязательств, преимущественное удовлетворение прав одного кредитора перед другими, сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторам, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата ООО "ЭВОС" переданных по договору прав и обязанностей невозможно, поскольку данные права и обязанности ИП Антоновым Р.В. уже реализованы - оставшиеся лизинговые платежи оплачены, автомобилем в течение срока лизинга владел и пользовался ИП Антонов Р.В., автомобиль перешел в собственность ИП Антонова Р.В.

В этой связи в качестве применения последствий недействительности с ИП Антонова Р.В. взыскана действительная стоимость приобретенных прав и обязанностей на момент заключения договора.

В кассационной жалобе ИП Антонов Р.В. просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает несостоятельным вывод судов о том, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Также, по мнению заявителя, незаконными и не мотивированными являются выводы судов о применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ИП Антонов Р.В. 459 140,98 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2010 принято к производству заявление муниципального предприятия "Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство" о признании ООО "ЭВОС" несостоятельным (банкротом).

Между ООО "ЭВОС" в лице генерального директора Филатовой Н.К. и ИП Антоновым Р.В. 09.08.2010 был заключен договор уступки, по условиям которого ООО "ЭВОС" уступило ИП Антонову Р.В. права и обязанности по договору лизинга от 03.07.2008 N 5995/2008, заключенному между ООО "ЭВОС" и лизингодателем обществом с ограниченной ответственностью "Каркадэ" в объеме, существующем на момент заключения договора уступки. Согласно пункту 3.1 договора уступки в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий, то есть, ИП Антонов Р.В., производит оплату договорной суммы в размере 89 424 руб.

В соответствии с договором лизинга от 03.07.2008 N 5995/2008 предметом лизинга являлся легковой автомобиль CITROEN C-Crosser, год изготовления - 2008, идентификационный номер (VIN) VF7VVSFZF8V962209. Стоимость договора лизинга (лизинговых платежей) согласно его условиям с НДС составляет 63 090,94 USD, в рублях по курсу Банка России на дату заключения договора - 63 090,94 USD * 23,4147 руб. (курс доллара США, установленный Банком России на 03.07.2008) = 1 477 255,43 руб. Как указано в пункте 3.1 договора, планируемые расходы на приобретение предмета лизинга сложились из стоимости предмета лизинга 935 593,22 руб. без НДС, и 1 104 000 руб. с НДС.

Конкурсный управляющий полагает, что договор от 09.08.2010 об уступке прав и обязанностей по договору лизинга от 03.07.2008 N 5995/2008 является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 договора уступки от 09.08.2010 в счет уступаемых прав и обязанностей Антонов Р.В. производит оплату договорной суммы в размере 89 424 руб.

Из имеющихся в материалах дела договора займа от 03.07.2008, соглашения от 02.06.2010 следует, что между ООО "ЭВОС" и ИП Антоновым Р.В. был заключен договор займа от 03.07.2008, по которому ООО "ЭВОС" получило 350 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2008 N 13. В дальнейшем стороны указанного договора займа заключили соглашение от 02.06.2010, по которому полученная сумма в размере 350 000 руб. зачтена при переуступке прав и обязанностей по договору лизинга от 03.07.2008 N 5995/2008

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 по ходатайству конкурсного управляющего была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Экспертным заключением N 0097-2013 по определению рыночной стоимости прав и обязанностей, переданных по договору уступки от 09.08.2010, установлено, что рыночная стоимость договора уступки от 09.08.2010 составляет 685 885,98 руб.

По ходатайству представителя ИП Антонова Р.В. определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2013 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, поскольку при проведении первоначальной экспертизы не были учтены следующие факты: пробег автомобиля около 70 000 км и факт нахождения в ДТП, что существенно может повлиять на определение стоимости переданных прав и обязанностей по договору уступки.

Согласно экспертному заключению от 27.06.2013 N 0440-2013 рыночная стоимость уступленных прав по договору уступки от 09.08.2010 составляет 459 140,98 руб.

Рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) на дату оценки с учётом округлений составила 875 255 (восемьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) руб., в т. ч. НДС

Пунктом 2.1 заключения эксперта была определена стоимость текущих обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга), которая составила 416 114,02 руб., в т. ч. НДС, рыночная стоимость права уступки по договору лизинга автомобиля марки CITROEN C-CROSSER, гос. номер X 957 ТУ 64 на дату оценки составит VAR = 875 255 - 416 114,02 = 459 140,98 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто сорок рублей 98 копеек) руб., в т. ч. НДС.

На вопрос какова рыночная стоимость прав и обязанностей по договору лизинга от 03.07.2008 N 5995/2008, переданных ООО "ЭВОС" ИП Антонову Р.В. по договору уступки от 09.08.2010 по состоянию на 09.08.2010, с учетом размера выкупной цены транспортного средства марка, модель CITROEN C-CROSSER, год изготовления - 2008, VIN VF7WSFZF8U962209, рабочий объем двигателя - 2 360 куб. см., тип двигателя - бензиновый, цвет кузова - темно-серый, модель, N двигателя - 4B12BJ6906, мощность двигателя - 170 л.с, 125 кВт, кузов - VF7WSFZF8U962209, ПТС серия N 78 ТУ 473959, выдан 14.04.2008 100009194 центральной акцизной таможней, эксперт ответил, что рыночная стоимость обязанностей по договору лизинга от 03.07.2008 N 5995/2008, переданных ООО "ЭВОС" ИП Антонову Р.В. по договору уступки от 09.08.2010 по состоянию на 09.08.2010, с учетом размера выкупной цены транспортного средства марка, модель CITROEN C-CROSSER, год изготовления - 2008, VIN VF7WSFZF8U962209, рабочий объем двигателя - 2 360 куб. см., тип двигателя - бензиновый, цвет кузова - темно-серый, модель, N двигателя -4B12BJ6906, мощность двигателя - 170 л. с, 125 кВт, кузов - VF7WSFZF8U962209, ПТС серия N 78 ТУ 473959, выдан 14.04.2008 100009194 центральной акцизной таможней, составила 416 114,02 (четыреста шестнадцать тысяч сто четырнадцать руб. 02 коп.) руб., в т. ч. НДС.

Рыночная стоимость прав по договору лизинга от 03.07.2008 N 5995/2008, переданных ООО "ЭВОС" ИП Антонову Р.В. по договору уступки от 09.08.2010 по состоянию на 09.08.2010, с учетом размера выкупной цены транспортного средства марка, модель CITROEN С-CROSSER, год изготовления - 2008, VIN VF7WSFZF8U962209, рабочий объем двигателя - 2 360 куб. см, тип двигателя - бензиновый, цвет кузова - темно-серый, модель, N двигателя - 4B12BJ6906, мощность двигателя -170 л.с, 125 кВт, кузов - VF7WSFZF8U962209, ПТС серия N 78 ТУ 473959, выдан 14.04.2008 100009194 центральной акцизной таможней, составила 459 140,98 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто сорок руб. 98 коп.) руб., в т. ч. НДС.

На основании указанных выводов экспертизы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и недействительна в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении прав кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии условий, перечисленных в указанной норме. В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, - в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу отдела ЗАГС по Заводскому району г. Саратова от 05.10.2012 N 3008/04-06 (т. 5, л. д. 33) ИП Антонов Р.В. состоит в зарегистрированном браке с единственным участником ООО "ЭВОС" - Антоновой Е.М.

Таким образом, в соответствии со статьей 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделка по уступке права требования 09.08.2010 была совершена с заинтересованным лицом по отношению к ООО "ЭВОС".

В этой связи оспариваемая сделка также недействительна в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, соглашением от 02.06.2010 подтверждено, что договор уступки от 09.08.2010 в части суммы в размере 350 000 руб. был направлен на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов ООО "ЭВОС" - ИП Антонова Р.В.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку договор уступки от 09.08.2010 заключен после принятия заявления о признании должника банкротом при наличии перечисленных в статье 61.3 Закона о банкротстве условий, то суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его недействительным в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Предметом оспариваемого договора уступки от 09.08.2010 является возмездная передача прав и обязанностей по договору лизинга автомобиля, сам автомобиль предметом оспариваемого договора уступки не являлся. Применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата ООО "ЭВОС" переданных по договору прав и обязанностей невозможно, поскольку данные права и обязанности ИП Антоновым Р.В. уже реализованы - оставшиеся лизинговые платежи оплачены, автомобилем в течение срока лизинга владел и пользовался ИП Антонов Р.В., автомобиль перешел в собственность ИП Антонова Р.В.

Таким образом, учитывая, что возврат правоотношений, вытекающих из договора уступки от 09.08.2010, в первоначальное положение не возможен, судом в порядке применения последствий недействительности данного договора была обоснованно взыскана с приобретателя действительная стоимость приобретенных прав и обязанностей на момент заключения договора, которая согласно экспертному заключению составляет 459 140,98 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А57-9590/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева