Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-3315/13 по делу N А55-11478/2013

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А55-11478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Москалева Ю.С., доверенность от 20.01.2014 N ГИСН-01-34/123,

ответчика - Мязиной И.Н., доверенность от 25.05.2013 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-11478/2013

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (ИНН 6319111161, ОГРН 1056319003146) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (далее - ООО "Волга-Ритейл", общество) за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 по делу N А55-11478/2013 заявление удовлетворено. Суд привлек ООО "Волга-Ритейл" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей, и к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 760 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Волга-ритейл" решение суда первой инстанции изменено. Производство в арбитражном суде по требованиям о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ прекращено. Решение суда первой инстанции в части назначения штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, оставлено в силе с уменьшением штрафа до 500 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Волга-ритейл" просит отменить состоявшиеся решение и постановление в части привлечения общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 000 рублей.

Считает, что судом неправильно применены часть 1 статьи 4.5 и пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку первоначально обнаружение нарушений обществом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом длящегося характера данного правонарушения, имело место 21.05.2013 (момент составления акта проверки). Кроме этого, общество привлечено к ответственности за то же длящееся нарушение решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013, вступившим в законную силу 11.12.2013.

В суд по системе "Мой арбитр" поступил отзыв на кассационную жалобу от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, в котором административный орган просит отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что лицо, осуществляющее строительство, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в течение всего периода строительства, пока не получит в установленном порядке разрешение на строительство или не прекратит строительство.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что длящийся характер правонарушения не позволяет повторного привлечения к ответственности и при имевшихся строительных изменениях объекта капитального строительства. Представитель административного органа просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку общество продолжало выполнение строительных работ в отсутствие разрешения на строительство и после обнаружения события административного правонарушения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва административного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Волга-ритейл" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке осуществляет строительство торгово-развлекательного комплекса "Амбар" в отсутствие разрешения на строительство.

Факт осуществления строительных работ был зафиксирован актом от 14.03.2013, составленным Государственной инспекцией строительного надзора по результатам проведенной проверки. Обществу 14.03.2013 было выдано предписание, запрещающее продолжение общестроительных и строительно-монтажных работ на объекте.

20.05.2013 инспекцией проведена проверка исполнения обществом предписания от 14.03.2013, по результатам которой составлен акт от 21.05.2013, которым установлен факт продолжения выполнения строительно-монтажных работ на объекте в отсутствие разрешения на строительство, путем сопоставления объемов выполненных работ по состоянию на 14.03.2013 и объемов выполненных работ по состоянию на 20.05.2013. Результаты проверки явились основанием для составления 30.05.2013 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 31.05.2013 административный орган принял решение о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области в связи с установленной КоАП РФ подведомственностью рассмотрения дела об административном правонарушении, в тот же день соответствующее заявление вместе с материалами дела было направлено в Арбитражный суд Самарской области.

Решение о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ принято арбитражным судом 26.07.2013 (по дате принятия решения), без нарушения установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, подлежащего исчислению с даты оформления результатов проверки - с 21.05.2013. При этом, как установлено судами, общество продолжало выполнение строительно-монтажных работ на объекте, не получив разрешение на строительство, и после обнаружения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, 14.03.2013. При таких обстоятельствах вменяемое в вину обществу правонарушение не является длящимся, а представляет собой продолжаемое во времени действие по строительству объекта в отсутствие соответствующего разрешения. Такое нарушение следует признать оконченным в момент прекращения обществом указанных действий, либо в случае непрекращения этих действий - в момент выявления административным органом факта продолжения осуществления строительных работ без получения разрешения на строительство и после первичного выявления факта осуществления строительства в отсутствие разрешения на строительства.

Из судебных актов по делу N А55-16773/2013 (решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013) следует, что ООО "Волга-ритейл" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 800 000 рублей также за осуществление строительства того же объекта в период с 13.06.2013 по 17.07.2013, то есть продолжало противоправную деятельность в ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела N А55-11478/2013 об административном правонарушении. Законность судебных актов по делу N А55-16773/2013 не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в данном процессе.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов в обжалованной части судебная коллегия не усматривает. Поскольку решение суда первой инстанции было изменено судом апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А55-11478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин