Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-3089/13 по делу N А65-1235/2013

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А65-1235/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Пудова С.А., доверенность от 12.11.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-1235/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район Республики Татарстан (ОГРН 1051645015564) к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная Корпорация "ТАРОС", г. Казань (ОГРН 102160286054) о взыскании 9 338 450 руб. 06 коп. основного долга, 473 635 руб. 41 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная Корпорация "ТАРОС" (далее - ответчик) о взыскании 9 338 450 руб. 06 коп. основного долга, 473 635 руб. 41 коп. процентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 271 472 руб. 33 коп. основного долга, 473 635 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены:

- договор оказания услуг от 31.12.2010 N ПО-60/10, по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется по заданию ответчика выполнить (осуществить) в полном объеме надлежащим образом следующие работы: предоставить железнодорожную ветку от станции Киндери Горьковской железной дороги до местонахождения арендуемого ответчиком помещения / имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок Киндери, ул. Лесная, д. 12; принять своими силами и средствами груз, поступивший в адрес ответчика; выполнить своими силами и средствами погрузочно-разгрузочные работы; произвести надлежащую подачу и уборку вагонов; обеспечить надлежащую охрану груза (вагонов) ответчика.

В рамках данного договора истец оказал услуги ответчику на общую сумму 622 395 руб. 26 коп., что подтверждается актами от 26.04.2011N 43а/1, от 11.05.2011 N 110а, от 31.05.2011 N 124а, от 31.05.2011 N 119а/1, от 31.05.2011 N 118а/1, от 30.06.2011 N 148а, от 15.07.2011 N 166а, от 05.08.2011 N 167а, от 16.08.2011 N 184а, от 16.08.2011 N 185а, от 12.09.2011 N 203а, от 12.09.2011 N 202а, от 13.09.2011 N 205а, от 30.09.2011 N 211а, от 08.11.2011 N 227а, от 22.11.2011 N 243а.

- договор оказания услуг от 31.12.2011 N ПО-82/11, по условиям которого ответчик поручает, а истец обязуется по заданию ответчика выполнить (осуществить) в полном объеме надлежащим образом следующие работы: предоставить железнодорожную ветку от станции Киндери Горьковской железной дороги до местонахождения арендуемого ответчиком помещения / имущества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок Киндери, ул. Лесная, д. 12; принять своими силами и средствами груз, поступивший в адрес ответчика; выполнить своими силами и средствами погрузочно-разгрузочные работы; произвести надлежащую подачу и уборку вагонов; обеспечить надлежащую охрану груза (вагонов) ответчика.

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на сумму общую сумму 657 635 руб. 03 коп., что подтверждается актами от 30.12.2011 N 268а, от 31.03.2012 N 42а, от 31.03.2012 N 40а/1, от 31.03.2012 N 42а/1, от 31.03.2012 N 41а/1, от 10.05.2012 N 58а, от 08.06.2012 N 68а, от 30.06.2012 N 86а, от 30.06.2012 N 88а, от 30.06.2012 N 89а, от 09.08.2012 N 121а, от 04.09.2012 N 132а, от 17.09.2012 N 153, от 17.09.2012 N 152, от 30.09.2012 N 164а, от 30.09.2012 N 149а, от 30.09.2012 N 148а.

- договор аренды от 31.12.2010 N ПО-59/10, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, состоящее из складского помещения и площадки для приема и хранения сельскохозяйственной и иной техники, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок Киндери, ул. Лесная, д. 12: нежилые складские помещения (закрытая территория) - 432 кв.м, назначение - склад; открытая территория, прилегающая к арендуемому складу - 768 кв.м, назначение - складирование / размещение техники, предпродажная подготовка; открытая территория - 600 кв.м, назначение - складирование / размещение техники.

В рамках данного договора ответчик обязался оплатить истцу арендные платежи в размере 3 439 593 руб. 38 коп., что подтверждается актами от 26.04.2011 N 45а/1, от 26.04.2011 N 44а/1, от 11.05.2011 N 111а, от 26.05.2011 N 114а, от 26.05.2011 N 115а, от 31.05.2011 N 123а, от 30.06.2011 N 144а, от 30.06.2011 N 143а, N 147а от 30.06.2011, N 169а от 05.08.2011, от 05.08.2011 N 168а, от 12.09.2011 N 201а, от 21.09.2011 N 207а, от 30.09.2011 N 209а, от 30.09.2011 N 210а, от 08.11.2011 N 226а, от 08.11.2011 N 228а, от 22.11.2011 N 241а, N 242а от 22.11.2011.

- договор аренды от 01.12.2011 N ПО-80/11, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, состоящее из складского помещения и площадки для приема и хранения сельскохозяйственной и иной техники, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, поселок Киндери, ул. Лесная, д. 12: нежилые складские помещения (закрытая территория) - 432 кв.м, назначение - склад; открытая территория, прилегающая к арендуемому складу - 768 кв.м, назначение - складирование / размещение техники, предпродажная подготовка; открытая территория - 600 кв.м, назначение - складирование / размещение техники.

В рамках данного договора ответчик обязался оплатить истцу арендные платежи в размере 2 816 855 руб. 60 коп., что подтверждается актами от 30.12.2011 N 269а, от 31.03.2012 N 40а, от 31.03.2012 N 41а, от 10.05.2012 N 55а, N 56а от 10.05.2012, от 08.06.2012 N 67а, от 08.06.2012 N 70а, от 30.06.2012 N 85а, от 30.06.2012 N 87а, N 120а от 09.08.2012, от 09.08.2012 N 122а, от 04.09.2012 N 129а, от 04.09.2012 N 130а, от 30.09.2012 N 161а, от 30.09.2012 N 151а, от 31.10.2012 N 169а, от 31.10.2012 N 171а.

- договор аренды нежилого помещения от 27.04.2011, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение (часть нежилого помещения), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, железнодорожный разъезд Киндери, ул. Лесная, д. 12, этаж 1, каб. 2, общей площадью 21 кв.м, а ответчик обязуется выплачивать истцу арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В рамках данного договора ответчик обязался оплатить истцу арендные платежи в размере 69 300 руб., что подтверждается актами от 10.05.2012 N 57а, от 08.06.2012 N 69а, от 30.06.2012 N 84а, от 09.08.2012 N 118а, от 04.09.2012 N 131а, от 30.09.2012 N 150а, от 31.10.2012 N 170а.

Кроме того, истец в отсутствие письменно заключенного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 3 236 592 руб. 92 коп., что подтверждается актами от 22.09.2010 N 74-а, от 27.10.2010 N 61б, от 29.10.2010 N 90б, от 30.10.2010 N 84б, от 15.11.2010 N 93а, от 18.11.2010 N 99а, от 22.11.2010 N 90-а1, N 118а от 01.12.2010, N 116а от 01.12.2010, N 117а от 01.12.2010, от 01.12.2010 N 119а, от 30.12.2010 N 132а, от 28.02.2011 N 12а, от 10.05.2012 N 53а, от 10.05.2012 N 52а, N 51а от 10.05.2012, от 10.05.2012 N 54а.

По вышеуказанным актам ответчик произвел оплату, в том числе и после подачи иска в арбитражный суд всего на общую сумму 2 570 899 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2011 N 894 на сумму 110 000 руб., от 20.07.2011 N 154 на сумму 33 149 руб. 86 коп., от 12.08.2011 N 335 на сумму 2750 руб., от 12.08.2011 N 334 на сумму 70 000 руб., от 19.10.2011 N 110 на сумму 200 000 руб., от 21.12.2011 N 21 на сумму 200 000 руб., от 27.01.2012 N 66 на сумму 35 000 руб., от 14.02.2012 N 142 на сумму 1 000 000 руб., от 23.03.2012 N 356 на сумму 50 000 руб., от 24.05.2012 N 693 на сумму 70 000 руб., от 30.07.2012 N 148 на сумму 200 000 руб., от 26.03.2013 N 257 на сумму 300 000 руб., от 28.03.2013 N 270 на сумму 300 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик долг в размере 8 271 472 руб. 33 коп. не оплатил, доказательств оплаты долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил следующие доказательства:

- соглашение о зачете взаимных требований от 01.02.2013, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 6 352 258 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 6 352 258 руб. В результате произведен взаимозачет: 622 395 руб. 26 коп. - по договору оказания услуг от 31.12.2010 N ПО-60/10; 455 777 руб. 33 коп. - по договору оказания услуг от 31.12.2011 N ПО-82/11; 2 464 697 руб. 38 коп. - по договору аренды от 31.12.2010 N ПО-59/10; 2 809 388 руб. 03 коп. - по актам за погрузочно-разгрузочные работы;

- соглашение о зачете взаимных требований от 05.08.2013, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 2 467 752 руб. 61 коп. В результате произведен взаимозачет: 1 655 810 руб. 74 коп. - по договору аренды от 01.12.2011 N ПО-80/11; 631 038 руб. - по актам по аренде нежилого помещения; 180 903 руб. 87 коп. - по актам по аренде открытой площадки;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 303 743 руб. 06 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исследовав письменные доказательства по делу, а именно акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 3 303 743 руб. 06 коп., а также соглашения о зачете взаимных требований от 01.02.2013, 05.08.2013, которыми произведен взаимозачет на общую сумму 8 820 010 руб. 61 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их относимости к заявленным истцом требованиям и отсутствии, в связи с заключением сторонами указанных соглашений, основной задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, истец заявил о взыскании 473 635 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истец не представил обоснованный расчет заявленных к взысканию процентов с имеющимися суммами задолженности и периода, за который начислены проценты, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что апелляционный суд в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял новые доказательства.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А65-1235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Татагролизинг" в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин