Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-2612/13 по делу N А12-11058/2013

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А12-11058/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", с. Новинка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013 (судья Сапова А.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-11058/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Волгоград", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", с. Новинка Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Руднянское хлебо-перерабатывающее предприятие", р.п. Рудня Волгоградской области о взыскании 2 430 369 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСпас-Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Руднянское хлебо-перерабатывающее предприятие" (далее - ООО "Руднянское ХПП") о взыскании в солидарном порядке 2 430 369 руб., из которых 2 061 450 руб. задолженности, 368 919 руб. пени, начисленные за период с 02.11.2012 по 29.04.2013 по договору продажи от 11.04.2012 N П12СЗР/АСВ-053, с учетом договора поручительства от 11.04.2012 N ДПР-053/1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно 2 521 542 руб., из которых 1 961 450 руб. задолженность по договору продажи от 11.04.2012 N П12СЗР/АСВ-053, 560 092 руб. пени, начисленной за период с 02.11.2012 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты в части взыскания 560 092 руб. договорной неустойки изменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, снизить размер неустойки до 117 461 руб., применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ООО "Альянс" (покупатель) заключен договор продажи от 11.04.2012 N П12СЗР/АСВ-053, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять его и оплатить.

В соответствии со спецификацией от 11.04.2012 N П12СЗР/АСВ-053-001 продавец обязался поставить покупателю 1350 литров Евро-лайтинг, ВРК по цене 1527 руб. за 1 литр, общей стоимостью 2 061 450 руб., а покупатель обязался оплатить товар в срок до 01.11.2012.

В исполнение условий договора истец по товарной накладной от 05.06.2012 N 525 передал покупателю согласованный товар на общую сумму 2 061 450 руб.

Товар принят без замечаний, товарная накладная подписана директором ООО "Альянс".

Товар, переданный по спорной товарной накладной, ООО "Альянс" не оплачен, задолженность составляет 1 961 450 руб. (документ о частичной оплате приобщен к материалам дела в виде копии платежного поручения).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции установил, что основная задолженность ООО "Альянс" перед истцом в размере 1 961 450 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 3.10 договора размер подлежащей взысканию неустойки установлен соглашением сторон. В названном пункте указано, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы недоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Пени истец начислил за период с 02.11.2012 (окончательный срок оплаты по договору 01.11.2012) по 31.07.2013.

По расчету истца договорная неустойка за указанный период составляет 560 092 руб.

Расчет пеней истец произвел в соответствии с условиями договора поставки, судами обеих инстанций проверен и признан правильным.

Ссылку ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал несостоятельной, в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А12-11058/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин