Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-3160/13 по делу N А65-8780/2013

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А65-8780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) - Наумова Д.В., доверенность от 22.11.2013 N 634/13,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Засыпкина Т.С., Радушева О.Н.)

по делу N А65-8780/2013

по требованию Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 100 972 160 руб. как обеспеченного залогом,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан", Арский район Республики Татарстан (ИНН 1609009202, ОГРН 1041637604469),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан" (далее - ООО "Агрофирма Татарстан", должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Бикбов М.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.08.2013 поступило требование открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС") о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 100 972 160 руб. как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 в удовлетворении требования ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" и открытым акционерным обществом "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан") заключены кредитные договора, в том числе: от 20.01.2012 N 8/11, от 24.01.2012 N 11/11, от 04.08.2006 N 617/11, от 01.06.2010 N 143/11, от 14.12.2011 N 210/11, от 11.04.2012 N 57/11, от 05.04.2012 N 54/11, от 01.03.2012 N 00/11/4520/12/1, от 09.06.2011 N 150.

Исполнение кредитором обязательств по выдаче кредита по вышеуказанным кредитным договорам подтверждено мемориальными и банковскими ордерами, и выписками по лицевому счету.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 по делу N А65-22880/2012 и в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) договор об ипотеке считается заключенным с момента его государственной регистрации. Договор об ипотеке здания, сооружения и земельного участка от 01.11.2012 N 617/11-1ю прошел государственную регистрацию; на объекты недвижимого имущества зарегистрированы ограничения (обременения) права - вид: ипотека, номер государственной регистрации: 16-16-01/318/2012-571.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 по делу N А65-22880/2012 в отношении ОАО "ВАМИН Татарстан" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Башкатов С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 по делу N А65-22880/2012 требование кредитора в размере 3 561 977 306 руб. 42 коп. долга, 7 479 986 руб. 91 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых сумма долга в размере 3 449 334 892 руб. 55 коп. обеспечена залогом имущества ОАО "ВАМИН Татарстан", включено в состав третьей очереди реестр требований кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу N А65-22880/2012 ОАО "ВАМИН Татарстан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кондратьев С.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" отмечается, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве и его целей не исключается проверка договора об ипотеке здания, сооружения и земельного участка от 01.11.2012 N 617/11-1ю в рамках дела о банкротстве должника с учетом приведенных правовых позиций и в целях достижения баланса интересов всех участников дела о банкротстве.

Судами было установлено, что согласно представленным бухгалтерским балансам должника за 2012 и 2011 г. активы должника составили соответственно 589 333 000 руб. (в т.ч. основные средства 70 446 000 руб.) и 907 647 000 руб. (в т.ч. основные средства 76 705 000 руб.); кредиторская задолженность - соответственно 58 228 000 руб. и 122 379 000 руб.

Следовательно, кредиторская задолженность должника на дату заключения договора об ипотеке приравнивалась стоимости основных средств.

Предметом договора об ипотеке здания, сооружения и земельного участка от 01.11.2012 N 617/11-1ю, заключенного между должником и кредитором, являются основные средства должника (недвижимое имущество согласно перечню) общей залоговой стоимостью 75 729 120 руб. (пункт 1.2 договора об ипотеке).

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 13.04.2012 N 2847/12-НЗ, рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом залога по договору об ипотеке здания, сооружения и земельного участка от 01.11.2012 N 617/11-1ю, составила 100 972 160 руб.

Таким образом, судами было установлено, что по указанному договору в обеспечение исполнения обязательства третьего лица ОАО "ВАМИН Татарстан" должником было передано в залог все имеющиеся в наличии основные средства, без которых невозможна его хозяйственная деятельность. При этом ОАО "ВАМИН Татарстан" является учредителем должника. Однако доказательств какого-либо встречного исполнения по договору об ипотеке здания, сооружения и земельного участка от 01.11.2012 N 617/11-1ю ни кредитором, ни заемщиком (ОАО "ВАМИН Татарстан") по кредитным договорам от 20.01.2012 N 8/11, от 24.01.2012 N 11/11, от 04.08.2006 N 617/11, от 01.06.2010 N 143/11, от 14.12.2011 N 210/11, от 11.04.2012 N 57/11, от 05.04.2012 N 54/11, от 01.03.2012 N 00/11/4520/12/1, от 09.06.2011 N 150, от 23.04.2009 N 0367 в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что денежные средства, полученные ОАО "ВАМИН Татарстан" от кредитора по кредитным договорам, были перечислены должнику, также не представлены.

Кроме того, на момент заключения договора ипотеки между ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" и должником по обеспечению исполнения обязательств ОАО "ВАМИН Татарстан" по кредитным договорам, в отношении последнего была введена процедура наблюдения, и оплату по кредитным договорам ОАО "ВАМИН Татарстан" не производил.

Соответственно на момент заключения договора ипотеки стороны знали, что возврат кредита будет осуществлен за счет имущества переданного в залог.

Принимая во внимание, что договор ипотеки заключен в преддверии банкротства должника на его основное имущество, что привело к необоснованному увеличению кредиторской задолженности должника и нарушению прав кредиторов, имевшихся на момент заключения названной сделки, принимая во внимание отсутствие доказательств о получении или намерении получить должником какой-либо имущественной выгоды от заключения данной сделки, а также отсутствие возможности компенсации убытков вследствие исполнения указанного договора, на основании статей 10 и 168 ГК РФ суды сделали обоснованный вывод о его ничтожности.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленные по делу обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" во включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А65-8780/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев