Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф06-1867/13 по делу N А65-2844/2010

г. Казань

26 февраля 2014 г.

Дело N А65-2844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Герасимовой Е.П.,

при участии:

конкурсного управляющего Гараева Р.Р. - паспорт,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Степановой О.Г., доверенность от 29.04.2013 реестровый номер 2Д-525,

общества с ограниченной ответственностью "Татлесстрой" - Жукова А.П., доверенность от 17.02.2014 N 105,

Донгузова Сергея Николаевича - Зиничева Д.А., доверенность от 03.09.2013 реестровый номер 5Д-1837,

Жилищно-строительный кооператив "Надежда" - Адиева А.М.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гараева Р.Р.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-2844/2010

по вопросу завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАСИМ", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ИНН: 1651047836, ОГРН: 1061651039218),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А65-2844/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАСИМ" (далее - ООО "Управляющая компания "ГАСИМ", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением суда от 15.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Салахов Р.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2010 ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Салахова Р.И.

Определением суда от 03.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Салахов Р.И., который был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 21.06.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Гараев Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 по ходатайству конкурсного кредитора должника был осуществлен переход к процедуре банкротства застройщика -ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 в отношении должника в очередной раз был продлен срок конкурсного производства до 29.07.2013, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства.

Определением от 08.08.2013 судом было отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Техносфера" о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ". Конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" завершено в соответствии со статьями 147, 149 Закона о банкротстве.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходили из того, что мероприятия конкурсного производства были осуществлены в полном объеме, возможность расчетов с кредиторами не имеется ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение от 08.08.2013 отменено. Вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, арбитражный управляющий ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" Гараев Р.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий Гараев Р.Р. и представитель Донгузова С.Н. (кредитора, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений) поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФНС России и общества с ограниченной ответственностью "Татлесстрой", полагая принятое по делу судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель жилищно-строительного кооператива "Надежда" оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалах дела отзыве Адиевым А.М. (кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений) изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции от 18.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 25.02.2014, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентированы особенности банкротства должника-застройщика.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. При этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ", арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимости продления срока конкурсного производства.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе отчеты конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" Гараева Р.Р. о его деятельности и об использовании денежных средств должника, арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" включены требования кредиторов второй очереди на общую сумму 1 157 254 руб., третьей очереди - на общую сумму 10 437 648 руб. 32 коп., кредиторы первой очереди отсутствуют.

Конкурсным управляющим должника Гараевым Р.Р., а также его правопредшественником, предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, его возврату и реализации (опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), проведена работа по извещению кредиторов должника, определению дебиторской задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы, произведена реализация обнаруженного имущества должника); проведены мероприятия по сдаче документов по личному составу ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" на хранение в архив, по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по закрытию расчетных счетов должника.

В ходе проведенной конкурсным управляющим должника Салаховым Р.И. инвентаризации у должника было выявлено имущество балансовой стоимостью 73 971 080 руб., в том числе: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 53/1, 11 этаж, балансовой стоимостью 8 427 000 руб.; незавершенное строительство 5-этажного жилого дома в мкр. "Танайка", г. Елабуга, балансовой стоимостью 6 323 850 руб.; незавершенное строительство 10-этажного жилого дома по адресу: г. Нижнекамск, пр. Сююмбике, мкр. 29, балансовой стоимостью 48 444 000 руб.; товарно-материальные ценности балансовой стоимостью 1 577 000 руб.; дебиторская задолженность балансовой стоимостью 10 387 300 руб.

Выявление указанных активов должника было осуществлено на основании данных его бухгалтерского учета.

В процедуре конкурсного производства был составлен реестр требований кредиторов - участников долевого строительства, имеющих требования к ООО "Управляющая компания "ГАСИМ" о передаче жилых помещений по объекту, расположенному по адресу: г. Нижнекамск, ул. Сююмбике мкр. 29 а-1, разрешение на строительство которого было выдано ООО "Управляющая компания "ГАСИМ".

Между тем, на основании комиссионных актов нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 53/1, 11 этаж, балансовой стоимостью 8 427 000 руб., незавершенное строительство 5-этажного жилого дома в мкр. "Танайка", г. Елабуга, балансовой стоимостью 6 323 850 руб., а также незавершенное строительство 10-этажного жилого дома по адресу: г.Нижнекамск, пр. Сююмбике, мкр.29, балансовой стоимостью 48 444 000 руб., были исключены из конкурсной массы.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела основанием к исключению из конкурсной массы актива должника в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, пр. Химиков, д. 53/1 (11 этаж), приобретенного им у открытого акционерного общества "Нижнекамск-Кровля" по договору купли-продажи от 20.03.2008 N 53, послужило состоявшееся решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2010 по делу N 2-2181/10 о признании недействительным права собственности ОАО "Нижнекамск-Кровля" на указанное нежилое помещение, в связи с чем у последнего отсутствовало право по распоряжению спорным имуществом путем его отчуждения должнику по договору купли-продажи от 20.03.2008 N 53, а также отсутствие государственной регистрации прав должника на данное имущество и возможности в силу приведенных выше обстоятельств его регистрации и дальнейшей реализации.

В этой связи должник приобрел право требования к ОАО "Нижнекамск-Кровля" в размере 3 678 891 руб. 65 коп. - произведенной им оплаты по договору купли-продажи указанного имущества от 20.03.2008 N 53 - установленном определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 по делу N А65-5231/2009 (о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нижнекамск-Кровля"), которое было реализовано в последующем конкурсным управляющим на торгах.

Основанием к исключению из конкурсной массы актива должника в виде незавершенного строительства 5-этажного жилого дома в мкр. "Танайка", г. Елабуга, послужили отсутствие прав собственности либо иных имущественных прав должника на земельный участок под указанным объектом вследствие расторжения в судебном порядке договора субаренды на него, установленная в ходе процедуры конкурсного производства невозможность его реализации (ввиду отсутствия заявок на участие в торгах по продаже указанного имущества), а также невозможность в силу технических характеристик данного актива (монолитно-бетонные основания (сваи)) его изъятия и последующей повторной эксплуатации.

Основанием к исключению из конкурсной массы актива должника в виде незавершенного строительства 10-этажного жилого дома по адресу: г. Нижнекамск, пр. Сююмбике, мкр. 29, послужило установление в рамках настоящего дела (в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013) и на основании представленного РГУП "Бюро технической инвентаризации" заключения о наличии (отсутствии) строений на земельном участке по состоянию на февраль 2013 года факта отсутствия указанного актива (незавершенного строительством объекта - многоквартирного 10-этажного жилого дома), факта принадлежности земельного участка под предполагаемым объектом незавершенного строительства, находящегося в обременении в пользу дольщиков, на праве собственности физическому лицу (Донгузову С.Н., являющемуся основным участником долевого строительства в отношении данного объекта строительства), а также отсутствия имущественных прав должника на указанный земельный участок (вследствие расторжения договора его аренды по причине неисполнения должником обязанности по оплате арендных платежей).

Также из конкурсной массы была исключена и дебиторская задолженность к Мусульманской религиозной организации "Мухтасибат" г. Нижнекамска в размере 2 443 111 руб., основанием к чему послужили состоявшиеся судебные акты арбитражного суда (решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2011 по делу N А65-3458/2011, от 13.07.2012 по делу N А65-9211/2012 и от 30.10.2012 по делу N А65-24491/2012) об отказе в удовлетворении требований должника к указанному лицу.

Кроме того, судом первой инстанции был установлен факт списания конкурсным управляющим дебиторской задолженности к ООО "Нижнекамское предприятие кровельных работ", ООО "ГрадоСтрой", ООО "Кирпичный Двор" и ООО "Торговый дом "Строительные материалы" на общую сумму 4 504 625 руб. 97 коп., основанием к чему послужило прекращение указанными дебиторами своей деятельности и внесение об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в подтверждение чего в материалы дела были представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц.

Дебиторская задолженность к ОАО "Нижнекамск-Кровля" (на общую сумму 7 118 464 руб. 65 коп., в том числе право требование, вытекающее из договора купли-продажи от 20.03.2008 N 53) была оценена конкурсным управляющим (согласно отчету об оценке ее рыночная стоимость составила 150 000 руб.) и реализована им на торгах в форме аукциона, денежные средства от продажи которой поступили на расчетный счет должника.

Также конкурсным управляющим были выполнены мероприятия по оценке и реализации выявленного в ходе конкурсного производства и включенного в конкурсную массу актива должника - товарно-материальных ценностей балансовой стоимостью 1 577 000 руб., денежные средства от продажи которого поступили на счет должника.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, поступившие на расчетный счет должника от реализации товарно-материальных ценностей и права требования к ОАО "Нижнекамск-Кровля" денежные средства (в размере 424 000 руб.) были израсходованы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Салахова Р.И.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Погашение требований кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств (в частности, факта отсутствия незавершенного строительством объекта - многоквартирного 10-этажного жилого дома по адресу: г. Нижнекамск, пр. Сююмбике, мкр. 29, а также права собственности или иного имущественного права должника на земельный участок под предполагаемым объектом незавершенного строительства), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности погашения требований участников строительства в порядке, предусмотренном статьей 201.10 Закона о банкротстве, путем передачи им объекта незавершенного строительства.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении мероприятий конкурсного производства в полном объеме, об отсутствии у должника денежных средств и имущества и возможности для расчетов с кредиторами.

Обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, судом установлено не было.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции был установлен факт принятия собранием кредиторов должника, состоявшимся 18.07.2012, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "ГАСИМ".

Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

При этом, арбитражным судом было учтено, что дальнейшее продление срока конкурсного производства в отсутствие доказательств наличия реального имущества может привести только к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение за счет бюджетных средств.

Отменяя определение от 08.08.2013 и направляя вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения конкурсным управляющим требований статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве, а также несоблюдения установленного законом порядка исключения имущества (активов должника - нежилого помещения и объектов незавершенного строительства) из конкурсной массы должника.

В соответствии с требованиями статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно пункту 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Между тем, в нарушение требований указанной нормы права в постановлении суда апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия возможности погашения требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства вследствие установления факта отсутствия указанного объекта, основанными на представленных в этот суд доказательствах и установленных по результатам их оценки обстоятельствах.

При этом обжалуемое постановление не содержит в себе указания и на установление судом апелляционной инстанции иных, отличных от установленных судом первой инстанции обстоятельств, на основании которых суд первой инстанции пришел к указанным выводам.

Изложение судом апелляционной инстанции в своем постановлении содержания пояснений Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан относительно строительной степени готовности незавершенного строительством объекта по адресу: г.Нижнекамск, пр. Сююмбике, мкр.29 (три этажа без отделки), не является свидетельством установления обстоятельств, касающихся фактического наличия указанного объекта и его принадлежности должнику, учитывая наличие в материалах дела заключения специализированной организации (РГУП "БТИ") по техническому учету объектов недвижимости (в том числе незавершенного строительством) об отсутствии по указанному адресу объекта незавершенного строительства и не устранение указанных противоречий.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что исключение имущества из конкурсной массы в рассматриваемом случае может быть осуществлено конкурсным управляющим лишь на основании соответствующего судебного акта, не основаны на нормах права.

Действия конкурсного управляющего по исключению из конкурсной массы спорных активов должника были осуществлены им в процессе формирования конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном статьей 129 Закона о банкротстве, исходя из установленных им обстоятельств, касающихся как наличия, так и принадлежности указанных активов должнику.

Разрешению в судебном порядке подлежат лишь возникшие в ходе исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (в том числе и по формированию конкурсной массы) разногласия между кредиторами и должника.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания указанных действий конкурсного управляющего в установленном законом порядке и признания их не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013, в связи с чем кассационная инстанция находит постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А65-2844/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина Е.П. Герасимова