Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-2985/13 по делу N А65-14469/2013

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А65-14469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Борзяковой И.В. (доверенность от 17.02.2014), Горячева Д.Ю. (доверенность от 24.02.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челнинское производство нерудных материалов"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-14469/2013

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740) к обществу с ограниченной ответственностью "Челнинское производство нерудных материалов", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616039916), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Исполнительного комитета муниципального образования "Тукаевский муниципальный район", г. Набережные Челны, о взыскании 2 774 029 руб. долга и 2 716 843,36 руб. пени, о расторжении договора аренды от 27.05.2005 N 50/05-п,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челнинское производство нерудных материалов" (далее - ООО "Челнинское производство нерудных материалов", ответчик) о взыскании 2 774 029 руб. долга и 2 716 843,36 руб. пени, о расторжении договора аренды от 27.05.2005 N 50/05-п.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования "Тукаевский муниципальный район".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 288 180 руб. долга, 572 094 руб. пени, расторгнут договор аренды земельного участка от 27.05.2005 N 50/05-п, заключенный между Исполнительным комитетом г. Набережные Челны и ООО "Челнинское производство нерудных материалов". В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Челнинское производство нерудных материалов" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18.02.2014 объявлен перерыв до 13 часов 35 минут 25.02.2014.

Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 25.02.2014 в 13 часов 35 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение постановления Главы администрации Тукаевского района от 22.04.2003 N 358 о предварительном согласовании места размещения закусочной-кафе, между истцом (арендодатель) и ИП Полыгановым А.А. (арендатор) 27.05.2005 заключен договор на аренду земли, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок общей площадью 2999,7 кв.м, местонахождение: Тукаевский район, автодорога N 1, кадастровый номер 16:39:10 09 02:0046, для размещение закусочной-кафе.

Договором перенайма земельного участка от 19.04.2006 ИП Полыганов А.А. передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.05.2005 N 50/05-п Фирсову И.Г.

Договором перенайма земельного участка от 12.09.2006 Фирсов И.Г. передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.05.2005 N 50/05-п обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд").

Договором перенайма земельного участка от 12.11.2007 ООО "Гранд" передал все права и обязанности по договору аренды по договору земельного участка от 27.05.2005 N 50/05-п ООО "Челнинское производство нерудных материалов". Договор перенайма зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2008 за N 16-16-30/099/2007-487.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца в течение всего срока действия договора с момента передачи земли.

Согласно пункту 2.1. договора аренды годовой размер арендной платы составляет 6 773,78 руб.

При этом согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы может ежегодно корректироваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативными актами федеральных, республиканских органов власти или местных представительных органов власти ставок налогообложения и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога.

Согласно представленному истцом расчету размер ежемесячной арендной платы с 2008 года составлял 42 677 руб.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей в период с 01.02.2008 по 05.06.2013 и наличие задолженности в размере 2 774 029 руб., обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций не учли нижеследующее.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление от 16.07.2009 N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановление от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Президиум указал на право суда давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13.

Из материалов дела следует, что Формула, в результате которой определен размер платы исполнительным комитетом за пользование земельным участком, не раскрыта и правовые основания судами не проверены.

Кроме того усматривается, что размер арендной платы, взимаемой исполнительным комитетом с общества в рамках заключенного договора аренды, значительно превышал два процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

В части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До вынесения судом первой инстанции решения по данному делу ответчиком 16.08.2013 в электронном виде подано ходатайство (л.д.53).

В нарушение названных норм права судом первой инстанции в протоколе судебного заседания заявленное ответчиком ходатайство не отражено, определение (отдельное или протокольное) по нему не вынесено.

Так же остался без рассмотрения довод апелляционной жалобы о передачи прав и обязанностей 09.08.2013 ответчиком по договору аренды от 27.05.2005 N 50/05-п земельного участка ООО "Профит-Строй". Договор о передачи прав и обязанностей прошел государственную регистрацию 11.09.2013 за N 16-16-32/110/2013-266, по которому обязательства по погашению задолженности по арендной плате перед исполнительным комитетом на себя приняло ООО "Профит-Строй".

Поскольку арбитражными судами обоснованность требования истца не рассматривалась с вышеуказанных позиций сформулированных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать либо считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судебными инстанциями, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить размер подлежащей уплате в спорный период арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь правовыми подходами, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам платы за использование земель, определить круг применимых к спорным правоотношениям нормативных актов о порядке исчисления арендной платы за землю, оценив на предмет соответствия положениям Правил определения размера арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, после чего разрешить спор с правильным применением норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А65-14469/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева