Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-2962/13 по делу N А57-3610/1998

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А57-3610/1998

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Исток ЛТД"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-3610/1998

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Исток ЛТД", г. Саратов (ИНН 6454011212, ОГРН 1026403353239) к открытому акционерному обществу "Саратовское специальное конструкторское бюро оптико-электронных приборов", г. Саратов (ИНН 6453073390, ОГРН 1036405317376), с участием заинтересованных лиц: Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова, управление федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, о выдаче дубликата исполнительного листа по решению арбитражного суда Саратовской области от 17.08.1998 по делу N А57-3610/1998,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Исток ЛТД" (далее - ООО "Исток ЛТД", заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа С-012255 по решению арбитражного суда Саратовской области от 17.08.1998 по делу N А57-3610/1998 о взыскании в его пользу задолженности с открытого акционерного общества "Саратовское специальное конструкторское бюро оптико-электронных приборов" (далее - ОАО "ССКБ ОЭП").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 оставлено без изменения.

ООО "Исток ЛТД", обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.1998 по делу N 3610/98-15 с Саратовского специального конструкторского бюро оптико-электронных приборов (далее - ССКБ ОЭП) в пользу ТОО фирма "Исток ЛТД" была взыскана сумма ущерба в размере 202 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 602 руб. 04 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.1998 данное решение было изменено, с ССКБ ОЭП в пользу ТОО "Исток ЛТД" взыскано 46 406 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 113 руб. 90 коп.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.03.1999 постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.1998 было отменено, решение суда первой инстанции от 17.08.1998 оставлено в силе.

После вступления данного решения арбитражного суда первой инстанции в законную силу, 18.03.1999 Арбитражным судом Саратовской области ТОО фирма "Исток ЛТД" был выдан исполнительный лист N С-012255 на взыскание с СКБ ОЭП в пользу ТОО "Исток ЛТД" суммы ущерба 202 000 руб.

На основании данного исполнительного листа 28.01.2000, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Гераськиным А.В. было возбуждено исполнительное производство.

Полагая, что указанный исполнительный лист утрачен службой судебных приставов исполнителей, ООО фирма "Исток ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В подтверждение утраты исполнительного листа ООО "Исток ЛТД" ссылалось на письмо Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 06.12.2012 N 3476.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

При этом, судебные инстанции, оценив содержание письма Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 06.12.2012 N 347, пришли к выводу, что из данного письма не следует, что исполнительный лист был утрачен. Оно содержит лишь указание на отсутствие информации о ходе исполнительного производства, в связи с истечением срока хранения зональных книг учёта исполнительных производств (исполнительных листов) и архивных производств.

Иных доказательств утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов, равно как и доказательств неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, заявитель в материалы дела не представил.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебными инстанциями не установлено оснований, предусмотренных законом, для выдачи дубликата исполнительного листа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учёл, что в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утратившим силу с 01.02.2008), и статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (вступившим в законную силу 01.02.2008), сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

То есть взыскатель, имел возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявитель не обосновал причины, по которым он в период с 2000 года и до момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением - 27.12.2012, не обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения судебного решения по делу N А57-3610/1998, не представил в материалы дела каких-либо доказательств принятия должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, что привело к невозможности установления арбитражным судом обстоятельств исполнения или утраты исполнительного листа, и как следствие, отказу в удовлетворении настоящего заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность данных выводов, а также правильность применения судебными инстанциями положений статей 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующих положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Переоценка установленных по делу обстоятельств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А57-3610/1998 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин