|
27 февраля 2014 г.
|
Дело N А72-586/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Фиошина А.В. (доверенность от 05.06.2013), Жемкова А.А. (доверенность от 05.06.2013)
ответчика - Асташиной А.Н. (доверенность от 02.04.2012),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации Православный Приход Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А72-586/2013
по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный Приход Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), г. Ульяновск (ОГРН 1027300002080, ИНН 7325019871) к индивидуальному предпринимателю Тюрину Сергею Николаевичу, г. Ульяновск (ОГРН 304732523800089, ИНН 732502171403) с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Платонова Алексея Ивановича, Авдалян Овсепа Ашотовича, открытого акционерного общества "Торгтехника", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права общей долевой собственности и о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Местная религиозная организация Православный Приход Спасо- Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюрину Сергею Николаевичу (далее - ответчик), о признании за истцом и ответчиком права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041410:62, площадью 6583,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяновская, 25 (ранее - ул. Свияжская, 22); о разделе земельного участка с кадастровым номером 73:24:041410:62, площадью 6583,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяновская, 25 (ранее - ул. Свияжская, 22) путем выдела истцу земельного участка площадью 2533 кв. м, используемого под зданиями истца.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2013 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции от 23.09.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2013 отменить, решение суда первой инстанции от 23.09.2013 оставить в силе, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел правовые позиции, изложенные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11, неверно определил характер сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений и, в нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проигнорировал выводы, сделанные в рамках рассмотрения дела N А72-9342/2012.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец образован в 1995 году и зарегистрирован как некоммерческая организация в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 29.09.2010 N 73 11010192 (вместо ранее выданного свидетельства от 24.12.1999).
Договором-соглашением от 07.04.2000 и приложением к нему от 07.04.2000, заключенным между истцом и МП "Торгтехника", в связи с предстоящим рассмотрением межведомственной комиссией вопроса о передаче здания бывшего корпуса братских келий Покровского монастыря, стороны произвели раздел территории и строений.
Согласно схеме стороны определили границы разделения земельного участка, в соответствии с которой истцу переданы нежилые помещения под литерами А, Б, Е, А-1, П и определен земельный участок для использования нежилых помещений.
Распоряжением мэра г. Ульяновска от 18.09.2000 N 676-Р на основании решения межведомственной комиссии по передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности г. Ульяновска от 04.05.2000, с учетом распоряжения мэра г. Ульяновска от 30.07.2002 N 957-Р о внесении изменений и дополнений в распоряжение мэра от 18.09.2000 N 676-Р, истцу передано в собственность муниципальное нежилое здание площадью 524,9 кв.м с прилегающими постройками под литерами А-А1, Е, П, по ул. Свияжской, 22, в Ленинском районе.
Право собственности истца на двухэтажное административное здание общей площадью 511,33 кв. м с принадлежностями, кадастровый номер 73:24:041410:0000:0188180001, 1-этажное нежилое здание общей площадью 265,99 кв. м, кадастровый номер 73:24:041410:0000:0188180002 и незавершенный строительством объект, 1-этажный, площадь застройки 89,6 кв.м, степень готовности 90 %, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяновская, д. 25 (ранее - ул. Свияжская, д. 22), зарегистрировано в установленном законом порядке.
Границы земельного участка, занимаемого строениями истца, обозначены на горизонтальной съемке земельного участка по ул. Свияжской, 22, выполненной 25.12.2001 по заказу истца; площадь земельного участка составила 2534 кв. м.
По данным технического паспорта, составленного ОГУП БТИ по состоянию на 21.10.2002, принадлежащие истцу объекты недвижимости располагаются на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяновская, д. 25 (ранее - ул. Свияжская, 22) по землеотводным документам и по фактическому использованию площадью 2534 кв. м, из которой: 669,66 кв. м застроенные, а 1864,34 кв. м незастроенные.
Таким образом, земельный участок площадью 6583 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Свияжская, 22 был фактически разделен между истцом и МП "Торгтехника" согласно границ, установленных договором-соглашением о разделе территории и строений от 07.04.2000 и схеме раздела территории.
Как установлено судом, после утверждения соглашения о разделе территорий и строений между истцом и МП "Торгтехника" и передачи недвижимого имущества территория между указанными лицами была разделена, возведен забор, каждое из лиц получило отдельный вход к своим объектам недвижимости (с ул. Ульяновской и с ул. Свияжской, соответственно). При осуществлении своей деятельности ни приход, ни предприятие друг другу препятствий не создавали и такое положение существовало вплоть до 2012 года, то есть более 10 лет.
Впоследствии постановлением мэра г. Ульяновска от 10.12.2010 N 6533 "Об утверждении решения об условиях приватизации" утверждено решение об условиях приватизации Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Торгтехника", расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Свияжская, д. 22.
Согласно решению об условиях приватизации УМУП "Торгтехника", преобразуемого в ОАО "Торгтехника", в состав имущества, подлежащего приватизации на 31.08.2010 вошел, в том числе земельный участок под производственной базой, общая площадь 6583,3 кв. м, условный номер объекта: 73:24:041410:62.
В состав имущества, подлежащего приватизации, не вошли нежилые здания, переданные ранее истцу, но в состав приватизируемого имущественного комплекса муниципального предприятия вошел земельный участок площадью 6583,3 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, ул. Свияжская, 22, в том числе и в части, занимаемой зданиями, принадлежащими истцу.
ОАО "Торгтехника" зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 6583,3 кв. м с кадастровым номером 73:24:041410:62, по адресу: г. Ульяновск, ул. Свияжская, д. 22, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2011.
ОАО "Торгтехника" 02.12.2011 продало Платонову А.И. объекты недвижимости и земельный участок площадью 6583,3 кв. м.
Платонов А.И. продал недвижимое имущество и земельный участок площадью 6583,3 кв. м Авдаляну О.А. по договору купли-продажи 27.12.2011.
Авдалян О.А. продал недвижимое имущество с земельным участком площадью 6583,3 кв. м по договору купли-продажи от 25.01.2012 ответчику. Переход права собственности зарегистрирован 14.02.2012.
В настоящее время собственником земельного участка площадью 6583 кв. м, на котором находится, в том числе, недвижимое имущество, принадлежащее истцу, является ответчик.
Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2012 по делу N А72-9342/2012.
Указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2012 сделка приватизации УМУП "Торгтехника" путем преобразования в ОАО "Торгтехника", постановление мэрии г. Ульяновска от 10.12.2010 N 6533 "Об утверждении решения об условиях приватизации" и Решение об условиях приватизации в части приватизации земельного участка площадью 2533 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Свияжская, д. 22, согласно границ, установленных постановлением администрации г. Ульяновска от 23.07.2012 N 3164, признаны недействительными.
Ссылаясь на то, что зарегистрированное право собственности ответчика на весь земельный участок площадью 6583,3 кв. м нарушает права и законные интересы истца, как собственника расположенного на указанном участке недвижимого имущества, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, пришел к выводу о том, что истец наравне с ответчиком имеет право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность и, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2012 по делу N А72-9342/2012, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, произвел раздел земельного участка путем выдела истцу земельного участка площадью 2533 кв. м.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком и никем не оспорено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок, так как наличие зарегистрированного права собственности ответчика исключает одновременное признание права истца на этот же объект недвижимости. Также суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил каких-либо расчетов либо иных доказательств того, что для фактического использования указанных им объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 2533 кв. м.
Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.
По смыслу статьи 36 ЗК РФ
