|
27 февраля 2014 г.
|
Дело N А12-10803/2013
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Дебелова А.А., доверенность от 27.12.2013 б/н,
Червина А.В., доверенность от 27.12.2013 б/н,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А, Веряскина С.Г.)
по делу N А12-10803/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения и предписания, с участием третьих лиц: Строчилова Алексея Михайловича, Строчиловой Веры Николаевны, Строчилова Сергея Алексеевича, Комитета лесного хозяйства Волгоградской области, СНТ "Иволга", Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - общество "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 04.03.2013 по делу N 12-01-10-04/736.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества "МРСК Юга" удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятый судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Решением антимонопольного органа от 04.03.2013 действия общества "МРСК Юга", выразившиеся в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта (садовый дом) Строчилова Алексея Михайловича, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ "Иволга", ул. Сиреневая, д. 16 и объекта (садовый дом) Строчилова Сергея Алексеевича, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, СНТ "Иволга", ул. Сиреневая, д. 18 по договорам о технологическом присоединении от 27.04.2012 N 34000000002117 и от 09.04.2012 N 34000000001551, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).
На основании данного решения обществу выдано предписание от 04.03.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления фактического технологического присоединения объектов (садовые дома) в срок 45 календарных дней с момента получения предписания.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Судами установлено, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ему и расположенных на территории Волгоградской области.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Между гражданами Строчиловым A.M., Строчиловым С.А и заявителем заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, соответственно от 27.04.2012 N 34000000002117 и от 09.04.2012 N 34000000001551.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договоров о технологическом присоединении составляет шесть месяцев со дня заключения вышеназванных договоров.
В течение указанного срока общество "МРСК Юга" не смогло выполнить все мероприятия по технологическому присоединению садовых домов, что послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в целях технологического присоединения участка Строчилова А.М. требовалось строительство соответствующей линии электропередач с уровнем напряжения 10 кВ, а для участка Строчилова С.А. с уровнем напряжения 0,4 кВ.
Принимая во внимание, что ближайшей к участку Строчилова А.М. линией электропередачи с указанным напряжением является ВЛ-10 кВ N 1, исходящей от подстанции ПС 110/35/10 кВ "Кр.Слобода" (располагающейся на расстоянии 230 м. от участка), заявителем было определено, что в целях исполнения договора со Строчиловым А.М. необходимо строительство воздушной линии ВЛ-10 кВ отпайкой от существующей ВЛ-10 кВ N 1 от подстанции ПС 110/35/10 кВ "Кр.Слобода".
Что касается исполнения договора со Строчиловым С.А., то для заявителя было необходимо строительство воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ отпайкой от существующей ВЛ-10 кВ N 1 от подстанции ПС 110/35/10 кВ "Кр.Слобода", а также строительство линии электропередач с уровнем напряжения 0,4 кВ от КТП-10/0,4кВ (трансформаторная подстанция преобразующая напряжение с 10 кВ до 0,4 кВ) до границы участка заявителя.
Данные мероприятия закреплены техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения.
Как отмечено судом, в целях исполнения принятых на себя обязательств перед названными гражданами общество "МРСК Юга" в период с мая по июль 2012 года неоднократно обращалось в адрес потенциальных подрядчиков с офертой на проектирование объекта "Электроснабжение садовых домиков СНТ "Иволга", расположенных в Среднеахтубинском районе Волгоградской области.
Однако от подрядчиков оферта на выполнение проектных работ не поступила.
В связи с этим заявителем 01.08.2012 создан отдел по подготовке строительства, выполнению проектных и изыскательских работ.
Согласно выполненному проекту указанного отдела трасса прохождения воздушно линии электропередач проходила по территории земель лесного фонда.
Общество "МРСК Юга" обратилось в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта "Электроснабжение садового дома, расположенного в Волгоградской области, Среднеахтубинском районе, СНТ "Иволга", ул. Сиреневая, д. 16".
Указанный акт был подготовлен и выдан администрацией, однако комитет лесного хозяйства Волгоградской области отказал в согласовании акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения указанного объекта, так как данный лесной участок относится к категории лесов - лесопарковые зоны, где пунктом 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации запрещено размещение объектов капитального строительства. Обществу "МРСК Юга" было разъяснено, что размещение линейных объектов на указанном участке возможно только в случае осуществления перевода земель лесного фонда в земли иных категорий. Вместе с тем, комитетом было также отмечено, что в рассматриваемом случае перевод прилегающей территории лесопарковой зоны в категорию иных земель невозможен.
Ввиду отсутствия согласования трассы прохождения воздушной линии электропередач по территории земель лесного фонда, в период с февраля 2013 года по апрель 2013 года силами проектного отдела заявителя разработан иной вариант прохождения трассы линии электропередач напряжением 10 кВ в целях исполнения договора со Строчиловым А.М.
Согласно разработанному проекту строительство линии предполагалось по грунтовой дороге ул. Сиреневая СНТ "Иволга". Поэтому общество "МРСК Юга" обратилось в СНТ "Иволга" с письмом N ВлгЭ/1400/6522, в котором просило принять решение о возможности заключения соглашения о частном сервитуте с целью размещения линейных объектов (линий электропередач) для исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных с гражданами, объекты которых располагаются на территории соответствующего СНТ.
В ответ на указанное обращение общим собранием членов СНТ "Иволга" принято решение от 11.05.2013 об отказе в согласовании размещения электрической линии 10 кВ по землям СНТ, в подтверждение чего на имя общества "МРСК Юга направлена выписка из протокола общего собрания.
20.05.2013 общество "МРСК Юга" обратилось в комитет лесного хозяйства Волгоградской области с заявлением о предоставлении лесных участков в аренду в целях строительства линии электропередач. Однако комитет отказал в предоставлении лесных участков в аренду, указав на то, что данный вид использования лесов на этом участке законодательно запрещен.
При этом земельный участок Строчилова A.M. с одной стороны граничит с землями лесного фонда категории лесопарковой зоны, с другой стороны непосредственно с СНТ "Иволга". Следовательно, возможно только два варианта прох
