Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-2906/13 по делу N А12-25847/2012

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А12-25847/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квинта"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-25847/2012

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г.Волжский (ИНН 3435111294; ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта", г.Волгоград (ИНН 3444154960; ОГРН 1083444000430) о взыскании 3 254 097 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 3 010 848 руб. 67 коп. за период с 22.10.2010 по 20.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2010 по 20.09.2012 в размере 243 248 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-25847/2012 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Квинта" в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 3 010 848 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 623 руб. 49 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО "Квинта" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 39 106 руб. 05 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции от 07.12.2012 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с ООО "Квинта" в пользу комитета сумму неосновательного обогащения в размере 3 006 787 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 456 руб. 36 коп. Взыскать с ООО "Квинта" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 054 руб. 96 коп. Взыскать с комитета в пользу ООО "Квинта" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 17 руб. 98 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2012 по делу N А12-25847/2012 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинта" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 2 982 405, 43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 755, 28 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинта" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 054, 96 рублей. Взыскать с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квинта" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 20 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Квинта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда об использовании ответчиком части земельного участка сверх площади, застроенной объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы также полагает, что истцом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, применен неправильный удельный показатель кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А12-25847/2012 был объявлен перерыв до 27.02.2014 до 13 час. 55 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, истец отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Квинта" на праве собственности принадлежит трехэтажное административное здание с техническим и антресольными этажами расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 23в.

31.05.2010 ООО "Квинта" обратилось в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 313 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Логинова, 23в, для эксплуатации принадлежащего ответчику административного здания площадью общей площадью 5 587, 2 кв. м.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области подписал и направил в адрес ООО "Квинта" договор аренды земельного участка, общей площадью 6 313 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Логинова, 23в, для эксплуатации административного здания, принадлежащего ответчику.

Договор со стороны ответчика подписан не был, следовательно, считается не заключенным.

Указывая, что ответчик не производил оплату за использование земельного участка надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Факт пользования земельного участка подтверждается размещением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в связи с чем отсутствие договорных отношений не оспаривается сторонами и не исключает возмездности пользования земельным участком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения за период с 22.10.2010 по 28.08.2011 следует рассчитывать, исходя из площади земельного участка 6 313 кв. м, а за период с 29.08.2011 по 20.09.2012, учитывая, что 29.08.2011 помещение площадью 15 кв. м было продано другому лицу, рассчитал размер неосновательного обогащения пропорционально доли в праве собственности на здание и с учетом площади, необходимой для его использования, что составило 99,73% от площади земельного участка 6 313 кв. м.

ООО "Квинта", возражая против предъявленных требований, не представило доказательств, подтверждающих фактическую площадь используемого им земельного участка. Учитывая наличие воли общества на формирование участка в указанном размере, апелляционный суд обоснованно указал, что ответчик обязан был производить платежи исходя из оспариваемого размера земельного участка.

Комитет представил суду расчет предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, произведенный с учетом ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Волгоградской области, утвержденных нормативно-правовыми актами Волгоградской области на 2010, 2011 и 2012 годы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположено административное здание, пришел к выводу, что применение истцом удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 5 754, 29 руб., утвержденного постановлением главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779, является обоснованным, в связи с чем произвел расчет суммы неосновательного обогащения с применением указанного показателя.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости, равной 861, 35 руб. за 1 кв. м, судебной коллегией отклоняется.

Данное утверждение общества является новым доводом, который при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не оценивался; доказательства, подтверждающие обоснованность этого довода, обществом в материалы дела не представлялись. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, выписка из государственного кадастра недвижимости, на которую ссылается заявитель, выдана по состоянию на 16.04.2013, т.е. по истечению спорного периода.

Установив наличие неисполненного обязательства, суд апелляционной инстанции правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы подателя жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А12-25847/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

В.А.Петрушкин Ф.В.Хайруллина