Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2014 г. N Ф06-2788/13 по делу N А57-25176/2008

г. Казань

03 марта 2014 г.

Дело N А57-25176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" - Стрижака Н.М., доверенность от 28.05.2013 (б/н),

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А., доверенность от 22.01.2014 N 01-03/20,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009,

при участии третьих лиц: Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

с участием заинтересованных лиц: Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

по делу N А57-25176/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова", г. Саратов, о понуждении передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о частичном изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009 по делу N А57-25176/2008 путем взыскания с муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова") путем взыскания с МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" денежных средств в размере 34 522 166 руб. на восстановление технической документации на следующие многоквартирные дома: Сакко-Ванцетти, 15 АА; Сакко-Ванцетти, 27 А; Сакко-Ванцетти, 33 В; Сакко-Ванцетти, 39 В; Сакко-Ванцетти, 39 Г; Сакко-Ванцетти, 43 Г; Сакко-Ванцетти, 45 А; Сакко-Ванцетти, 45 Г; Сакко-Ванцетти, 47 А; Сакко-Ванцетти, 47 Д; Сакко-Ванцетти, 49 А; Сакко-Ванцетти, 49 Ж; Сакко-Ванцетти, 59 Б; Сакко-Ванцетти, 59 ВВ; Сакко-Ванцетти, 59 ЖЖ; Сакко-Ванцетти, 59 РР; Сакко-Ванцетти, 61 Б; Сакко-Ванцетти, 61 В; Сакко-Ванцетти, 61 Д; Пушкина, 10 Г; Пушкина, 2 Г; Пушкина, 2 К; Пушкина, 2 З; Пушкина, 20 А; Пушкина, 20 Б; Пушкина, 20 В; Пушкина, 26 А; Пушкина, 26 Б; Пушкина, 3 А; Пушкина, 3 В; Пушкина, 4 А; Пушкина, 4 В; Пушкина, 5 А; Пушкина, 5Б; Пушкина, 6/8; Пушкина, 9А; Советская, 13; Советская, 15А; Советская, 15 Г; Советская, 15 И; Советская, 15 М; Советская, 15 У; Советская, 18 Б; Советская, 25 В; Советская, 3/5 корпус 1; Советская, 3/5 корпус 2; Советская, 3/5 корпус 3; Советская, 3/5 корпус 4; Советская, 3/5 корпус 5; Советская, 37 А; Советская, 39 А; Советская, 39 Б; Советская, 4 Б; Советская, 43 Б; Советская, 45А; Советская, 45Б; Советская, 45В; Советская, 46В; Советская, 46 Г; Советская, 46 Д; Советская, 46 Е; Советская, 49 БВ; Советская, 53 А; Советская, 53 В; Советская, 57 А; Советская, 63 А; Советская, 63 Б; Советская, 65 Д; Советская, 67 А; Советская, 67 БВ; Советская, 7 А; Советская, 71 А; Советская, 71 В; Советская, 71 Д; Советская, 73 А; Чапаева, 54; Вольская, 57 А; Вольская, 69 А; Т. Шевченко, 52; Т. Шевченко, 47 А; Т. Шевченко, 49 БД; Т. Шевченко, 5 А; Т. Шевченко, 51 А; Т. Шевченко, 53 АА; Т. Шевченко, 53 Б; Т. Шевченко, 54 А; Т. Шевченко, 55 Б; Т. Шевченко, 56 Б; Т. Шевченко, 56 В; Т. Шевченко, 57 Б; Т. Шевченко, 59 А; Т. Шевченко, 71 А; Т. Шевченко, 71 Б; Т. Шевченко, 73 А; Т. Шевченко, 77 А; Т. Шевченко, 32 А; Т. Шевченко, 34 АБ; Т. Шевченко, 20 А; Т. Шевченко, 22 В; Т. Шевченко, 10 А; Т. Шевченко, 13 А; Т. Шевченко, 3 А; Т. Шевченко, 7 А; Т. Шевченко, 7 Б; Т. Шевченко, 9; Мичурина, 22 А; Мичурина, 22 Б; Мичурина, 31 Б; Мичурина, 31 Г; Мичурина, 32 АБВ; Мичурина, 33 В; Мичурина, 34 А; Мичурина, 34 Б; Мичурина, 35 А; Мичурина, 35 Б; Мичурина, 35 ВД; Мичурина, 37 А; Мичурина, 39 А; Мичурина, 41 А; Мичурина, 41 Б; Мичурина, 41 В; Мичурина, 43 А; Мичурина, 43 Б; Мичурина, 43 В; Мичурина, 45 А; Мичурина, 46 А; Мичурина, 48 А; Мичурина, 50 А; Мичурина, 50 Б; Мичурина, 51 М; Мичурина, 53 А; Мичурина, 53 Г; Мичурина, 55 А; Мичурина, 58 АВ; Мичурина, 58 Е; Мичурина, 69 А; Мичурина, 69 Б; Мичурина, 69 Г; Мичурина, 71 АБ; Мичурина, 75 А; Мичурина, 75 Б; Мичурина, 77 А; Мичурина, 79 Г; Мичурина, 80 А; Мичурина, 80 Г; Мичурина, 80 Е; Мичурина, 87 Б; Мичурина, 87 В; Мичурина, 91 А; Мичурина, 91 Б; Мичурина, 92 Г; Мичурина, 93 А; Мичурина, 96 а; Мичурина, 96 А; 2 Садовая, 83; и путем взыскания денежных средств в размере 192 500 руб. на восстановление технических паспортов на многоквартирные жилые дома: Сакко-Ванцетти, 27 А; Сакко-Ванцетти, 33 В; Сакко-Ванцетти, 39 А; Сакко-Ванцетти, 39 В; Сакко-Ванцетти, 39 Г; Сакко-Ванцетти, 43 Г; Сакко-Ванцетти, 45 А; Сакко-Ванцетти, 45 Г; Сакко-Ванцетти, 47 А; Сакко-Ванцетти, 47 Д; Сакко-Ванцетти, 49 А; Сакко-Ванцетти, 49 Ж; Сакко-Ванцетти, 59 Б; Сакко-Ванцетти, 59 ВВ; Сакко-Ванцетти, 59 ЖЖ; Сакко-Ванцетти, 59 РР; Сакко-Ванцетти, 61 Б; Сакко-Ванцетти, 61 В; Сакко-Ванцетти, 61 Д; Пушкина, 10 Г; Пушкина, 2 Г; Пушкина, 2 К; Пушкина, 23; Пушкина, 20 А; Пушкина, 20 Б; Пушкина, 20 В; Пушкина, 26 Б; Пушкина, 3 А; Пушкина, 3 В; Пушкина, 4 А; Пушкина, 4 В; Пушкина, 5 А; Пушкина, 5 Б; Пушкина, 6/8; Пушкина, 9 А; Советская, 18 Б; Советская, 37 А; Советская, 39 А; Советская, 39 Б; Советская, 4 Б; Советская, 43 Б; Советская, 45 А; Советская, 45 Б; Советская, 45 В; Советская, 46 Г; Советская, 46 Д; Советская, 46 Е; Советская, 49 БВ; Советская, 49 Г; Советская, 53 В; Советская, 65 Г; Советская, 65 Д; Вольская, 57 А; Вольская, 69 А; Т. Шевченко, 56 А; Т. Шевченко, 56 Б; Т. Шевченко, 56 В; Т. Шевченко, 57 Б; Т. Шевченко, 30 В; Т. Шевченко, 20 А; Т. Шевченко, 22 В; Т. Шевченко, 10 А; Т. Шевченко, 7 Б; Т. Шевченко, 9; Мичурина, 22 Б; Мичурина, 34 Б; Мичурина, 39 А; Мичурина, 45 А; Мичурина, 51 М; Мичурина, 53 А; Мичурина, 53 Г; Мичурина, 96 а; Мичурина, 96 А; Беговая, 3/9; 2 Садовая, 81 А; 2 Садовая, 83; Ст. Разина, 5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009 по делу N А57-25176/08 изменен, с МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" в пользу ООО "УК "ПНКБ" взысканы денежные средства в размере 34 522 166 руб. на восстановление технической документации в многоквартирных домах согласно приложению и в размере 192 500 руб. на восстановление технических паспортов на многоквартирные жилые дома согласно приложению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2013 изменено. Способ исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009 по делу N А57-25176/2008 изменен, с МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" в пользу ООО "УК ""ПНКБ" взысканы денежные средства в размере 192 500 руб. на восстановление технических паспортов на многоквартирные дома согласно приложению. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "УК "ПНКБ" отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, ООО "УК "ПНКБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части отказа во взыскании с МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" 34 522 166 руб. на восстановление технической документации отменить, оставив определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012 без изменения.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 18.02.2014 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 25.02.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "УК "ПНКБ" с исковым заявлением к МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" об обязании передать техническую и иную документацию, указанную в уточнениях к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.09.2009, исковые требования по данному делу были удовлетворены в полном объеме.

23 декабря 2009 года истцу был выдан исполнительный лист АС N 000713497.

18 января 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району УФССП по Саратовской области Мешковой О.А в отношении МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" было возбуждено исполнительное производство N 63/44/8129/1/2010 на основании исполнительного листа АС N 000713497. В ходе исполнительного производства было установлено, что истребуемая по указанному выше исполнительному листу техническая документация в МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" отсутствует. Судебным приставом-исполнителем Мешковой О.А. был составлен акт N 63/44/8129/1/2010 от 29.07.2010 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

29 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району УФССП по Саратовской области Мешковой О.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 63/44/8129/1/2010 в связи с неисполнением (отсутствие документации у должника) и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009 по данному делу МУ "ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова" не исполнено до настоящего времени.

Из материалов дела усматривается, что судом в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость работ по изготовлению технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов Сакко-Ванцетти, 15 АА; Сакко-Ванцетти, 27 А; Сакко-Ванцетти, 33 В; Сакко-Ванцетти, 39 В; Сакко-Ванцетти, 39 Г; Сакко-Ванцетти, 43 Г; Сакко-Ванцетти, 45 А; Сакко-Ванцетти, 45 Г; Сакко-Ванцетти, 47 А; Сакко-Ванцетти, 47 Д; Сакко-Ванцетти, 49 А; Сакко-Ванцетти, 49 Ж; Сакко-Ванцетти, 59 Б; Сакко-Ванцетти, 59 ВВ; Сакко-Ванцетти, 59 ЖЖ; Сакко-Ванцетти, 59 РР; Сакко-Ванцетти, 61 Б; Сакко-Ванцетти, 61 В; Сакко-Ванцетти, 61 Д; Пушкина, 10 Г; Пушкина, 2 Г; Пушкина, 2 К; Пушкина, 2 З; Пушкина, 20 А; Пушкина, 20 Б; Пушкина, 20 В; Пушкина, 26 А; Пушкина, 26 Б; Пушкина, 3 А; Пушкина, 3 В; Пушкина, 4 А; Пушкина, 4 В; Пушкина, 5 А; Пушкина, 5 Б; Пушкина, 6/8; Пушкина, 9 А; Советская, 13; Советская, 15А; Советская, 15 Г; Советская, 15 И; Советская, 15 М; Советская, 15 У; Советская, 18 Б; Советская, 25 В; Советская, 3/5 корпус 1; Советская, 3/5 корпус 2; Советская, 3/5 корпус 3; Советская, 3/5 корпус 4; Советская, 3/5 корпус 5; Советская, 37 А; Советская, 39 А; Советская, 39 Б; Советская, 4 Б; Советская, 43 Б; Советская, 45 А; Советская, 45 Б; Советская, 45 В; Советская, 46 В; Советская, 46 Г; Советская, 46 Д; Советская, 46 Е; Советская, 49 БВ; Советская, 53 А; Советская, 53 В; Советская, 57 А; Советская, 63 А; Советская, 63 Б; Советская, 65 Д; Советская, 67 А; Советская, 67 БВ; Советская, 7А; Советская, 71 А; Советская, 71 В; Советская, 71 Д; Советская, 73 А; Чапаева, 54; Вольская, 57 А; Вольская, 69 А; Т. Шевченко, 52; Т. Шевченко, 47 А; Т. Шевченко, 49 БД; Т. Шевченко, 5 А; Т. Шевченко, 51 А; Т. Шевченко, 53 АА; Т. Шевченко, 53 Б; Т. Шевченко, 54 А; Т. Шевченко, 55 Б; Т. Шевченко, 56 Б; Т. Шевченко, 56 В; Т. Шевченко, 57 Б; Т. Шевченко, 59 А; Т. Шевченко, 71 А; Т. Шевченко, 71 Б; Т. Шевченко, 73 А; Т. Шевченко, 77 А; Т. Шевченко, 32 А; Т. Шевченко, 34 АБ; Т. Шевченко, 20 А; Т. Шевченко, 22 В; Т. Шевченко, 10 А; Т. Шевченко, 13 А; Т. Шевченко, 3 А; Т. Шевченко, 7 А; Т. Шевченко, 7 Б; Т. Шевченко, 9; Мичурина, 22 А; Мичурина, 22Б; Мичурина, 31 Б; Мичурина, 31 Г; Мичурина, 32 АБВ; Мичурина, 33 В; Мичурина, 34 А; Мичурина, 34 Б; Мичурина, 35 А; Мичурина, 35 Б; Мичурина, 35 ВД; Мичурина, 37 А; Мичурина, 39 А; Мичурина, 41 А; Мичурина, 41 Б; Мичурина, 41 В; Мичурина, 43 А; Мичурина, 43 Б; Мичурина, 43 В; Мичурина, 45 А; Мичурина, 46 А; Мичурина, 48 А; Мичурина, 50 А; Мичурина, 50 Б; Мичурина, 51 М; Мичурина, 53 А; Мичурина, 53 Г; Мичурина, 55 А; Мичурина, 58 АВ; Мичурина, 58 Е; Мичурина, 69 А; Мичурина, 69 Б; Мичурина, 69 Г; Мичурина, 71 АБ; Мичурина, 75 А; Мичурина, 75 Б; Мичурина, 77 А; Мичурина, 79 Г; Мичурина, 80 А; Мичурина, 80 Г; Мичурина, 80Е; Мичурина, 87Б; Мичурина, 87В; Мичурина, 91А; Мичурина, 91 Б; Мичурина, 92 Г; Мичурина, 93 А; Мичурина, 96; Мичурина, 96 а; Мичурина, 96 А; 2 Садовая, 83, составляет 34 682 160 руб.;

стоимость работ по изготовлению технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов, Советская, 49 Е; Советская, 63 Е; Т. Шевченко, 47 Е; Т. Шевченко, 56; Т. Шевченко, 30; Т. Шевченко, 15; Мичурина, 51 Б; Беговая, 3/9; 2 Садовая, 81 А; Ст. Разина, 5 определить не представилось возможным, ввиду отсутствия сведений о технических параметрах;

стоимость работ по изготовлению технических паспортов на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Саратов Сакко-Ванцетти, 27 А; Сакко-Ванцетти, 33 В; Сакко-Ванцетти, 39 А; Сакко-Ванцетти, 39 В; Сакко-Ванцетти, 39 Г; Сакко-Ванцетти, 43 Г; Сакко-Ванцетти, 45 А; Сакко-Ванцетти, 45 Г; Сакко-Ванцетти, 47 А; Сакко-Ванцетти, 47 Д; Сакко-Ванцетти, 49 А; Сакко-Ванцетти, 49 Ж; Сакко-Ванцетти, 59 Б; Сакко-Ванцетти, 59 ВВ; Сакко-Ванцетти, 59ЖЖ; Сакко-Ванцетти, 59РР; Сакко-Ванцетти, 61Б; Сакко-Ванцетти, 61 В; Сакко-Ванцетти, 61 Д; Пушкина, 10 Г; Пушкина, 2 Г; Пушкина, 2 К; Пушкина, 23; Пушкина, 20 А; Пушкина, 20 Б; Пушкина, 20 В; Пушкина, 26 Б; Пушкина, 3 А; Пушкина, 3 В; Пушкина, 4 А; Пушкина, 4В; Пушкина, 5 А; Пушкина, 5 Б; Пушкина, 6/8; Пушкина, 9 А; Советская, 18 Б; Советская, 37 А; Советская, 39 А; Советская, 39 Б; Советская, 4 Б; Советская, 43 Б; Советская, 45 А; Советская, 45 Б; Советская, 45 В; Советская, 46 Г; Советская, 46 Д; Советская, 46 Е; Советская, 49 БВ; Советская, 49 Г; Советская, 53 В; Советская, 65 Г; Советская, 65 Д; Вольская, 57 А; Вольская, 69 А; Т. Шевченко, 56 А; Т. Шевченко, 56 Б; Т. Шевченко, 56 В; Т. Шевченко, 57 Б; Т. Шевченко, 30 В; Т. Шевченко, 20 А; Т. Шевченко, 22 В; Т. Шевченко, 10 А; Т. Шевченко, 7 Б; Т. Шевченко, 9; Мичурина, 22 Б; Мичурина, 34 Б; Мичурина, 39 А; Мичурина, 45 А; Мичурина, 51 М; Мичурина, 53 А; Мичурина, 53 Г; Мичурина, 96 а; Мичурина, 96 А; Беговая, 3/9; 2 Садовая, 81 А; 2 Садовая, 83; Ст. Разина, 5 составляет 192 500 руб.

С учетом вышеизложенного, а также, учитывая, что доказательства иной стоимости технической документации на указанные дома должником не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявление об изменении способа исполнения решения подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК "ПНКБ" об изменении способа исполнения решения путем взыскания денежных средств на восстановление проектной документации, исходил из следующего.

При управлении ответчиком спорными домами указанные документы не существовали, спорные дома являются домами старой постройки, поэтому не могут быть переданы или восстановлены.

Кроме того, из пояснений допрошенного в суде апелляционной инстанции эксперта Васильева А.Н. следует, что при определении стоимости подлежащей восстановлению проектно-сметной документации в сумме 34 522 166 руб. он исходил из площади домов, на которые должна быть составлена проектно-сметная документации и средней стоимости проектирования в расчете на 1 кв. м, которая сложилась на рынке оказания услуг по проектированию новых домов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК "ПНКБ" об изменении способа исполнения решения путем взыскания денежных средств на восстановление проектной документации, суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10562/12.

Как следует из указанного постановления, поскольку жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательства. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе, он вправе требовать как возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, необходимых расходов, так и отобрания вещи и передачи ее кредитору.

Президиум также указал, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (ТСЖ), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (ТСЖ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает ответчика при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 324, на основе состязательности заявлять возражения по размеру стоимости изготовления технической документации и представлять доказательства иной стоимости. При этом суд не лишен возможности определить указанный размер посредством проведения судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенную в указанном постановлении позицию, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию денежной суммы следует дать оценку всем представленным в дело доказательствам, при наличии сомнений в стоимости работ по изготовлению документации необходимо назначить судебную экспертизу в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А57-25176/2008 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания денежных средств на восстановление проектной документации на многоквартирные дома отменить.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов