Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2014 г. N Ф06-3002/13 по делу N А12-11054/2013

г. Казань

03 марта 2014 г.

Дело N А12-11054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-11054/2013

по исковому заявлению Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН 1051100405487, ИНН 1101486389) к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП304344428100031, ИНН 344400148299) о взыскании платы в размере 58 515,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось (далее - Агентство) в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Дмитрию Анатольевичу (далее - ИП Леонтьев Д.А.) о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 58 515,41 руб.

ИП Леонтьевым Д.А. заявлено ходатайство о взыскании с агентства расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, с ИП Леонтьева Д.А. в пользу Агентства взыскана плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 58 515,41 руб. В удовлетворении ходатайства ИП Леонтьева Д.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Леонтьев Д.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Из материалов дела следует, 26.04.2010 на транспортном средстве Мерседес Бенц АКСОР с регистрационным знаком А4910К 34RUS и прицепом Шмитц SCS 24 с регистрационным знаком ВТ 0875 34 RUS, находящимся во владении ИП Леонтьева Д.А., под управлением водителя Алимова Александра Валерьевича, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 N 86 с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств.

Данный факт подтверждается актом от 26.04.2010 N 7, свидетельствами о регистрации транспортных средств, согласно которым собственником Мерседес Бенц АКСОР с регистрационным знаком А4910К 34RUS и прицепом Шмитц SCS 24 с регистрационным знаком ВТ 0875 34 RUS, является Шкуратов Денис Александрович, договором аренды автотранспортного средства от 01.02.2010, согласно которого ИП Леонтьев Д.А. принял во временное пользование грузовой автомобиль и полуприцеп к грузовым транспортным средствам.

В соответствии с актом от 26.04.2010 N 7 фактическая нагрузка указанного транспортного средства составила: на второй оси тягача 8,100 тонны (при допустимой с учетом ограничений 6,0 т.с.).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" Агентство произвело перерасчет ущерба за провоз тяжеловесного груза, размер которого составил 58 515,41 руб.

Неисполнение требований о возмещении вреда и послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда зависит от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе решениями о временном ограничении транспортных средств, установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; предельно допустимой массы транспортного средства либо предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для дорог регионального значения; протяженности участков, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения, согласно которому автомобильная дорога Сыктывкар-Ухта относится к сети дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Республики Коми, которые закреплены за агентством на праве оперативного управления (решение Агентства по управлению имуществом Республики Коми от 24.03.2005 N 85).

В соответствии с пунктом 1 Положения о дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 N 16, Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 N 86 на период с 23.04.2010 по 22.05.2010 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межрегионального значения Республики Коми транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 т.с. на ось, на автомобильных дорогах с переходным типом покрытия и грунтовых автомобильных дорогах - 1,5 т.с. на ось, в том числе, на автомобильных дорогах Обход города Сыктывкара. Проезд автотранспорта с осевыми нагрузками, превышающими вышеуказанные допустимые значения в период временного ограничения движения по автомобильным дорогам, разрешен только при наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Судами обеих инстанций установлено, что ИП Леонтьевым Д.А. превышены установленные предельные значений осевой массы транспортного средства, что подтверждается актом от 26.04.2010 N 7. Содержание указанного акта ИП Леонтьевым Д.А. не оспорено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ИП Леонтьевым Д.А. разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми.

Судами правильно указано, что для определения массы провозимого груза производится взвешивание транспортного средства на поверенном весовом оборудовании. Основным доказательством служит акт весового контроля, а также производимые замеры весовых параметров транспортного средства.

На основании положительных результатов испытаний Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден тип весов поколесного взвешивания автомобиля СAS RW-15P, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под N 20520-06 и допущен к применению в Российской Федерации.

Каких-либо нарушений при взвешивании транспортного средства допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как установлено судом, транспортные средства принадлежат на праве собственности Шкуратову Денису Александровичу. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2010 спорные транспортные средства были переданы Шкуратовым Денис Александрович в аренду ИП Леонтьеву Д.А. во временное пользование с 01.02.2010 по 01.02.2011.

В соответствии с частью первой статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору. В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения транспортных средств во владении ИП Леонтьева Д.А. в период спорной перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.04.2010 N 9110 и путевым листом от 29.04.2010 N 23. Даная документы указаны в акте от 26.04.2010 N 7.

В качестве владельца транспортных средств в акте от 26.04.2010 N 7 указан ИП Леонтьев Д.А.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций правомерно указано, что ИП Леонтьев Д.А. является субъектом возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами при осуществлении спорной перевозки.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами, Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 N 86, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы в целях компенсации ущерба.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А12-11054/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров