Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3358/13 по делу N А12-15305/2013

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А12-15305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-15305/2013

по заявлению администрации Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Территориальному отделу в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании недействительным предписания от 19.04.2013 N 14,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее - заявитель, Администрация) с заявлением к Территориальному отделу в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) о признании недействительным предписания от 19.04.2013 N 14.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2013 признано незаконным и отменено предписание ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 19.04.2013 N 14.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2013 отменено, в удовлетворении требований Администрации о признании незаконным и отмене предписания ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 19.04.2013 N 14 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2013.

В отзыве ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ответчик ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области вынес в адрес администрации Гуровского сельского поселения предписание от 19.04.2013 N 14 о выполнении работ по дезинсекции, дезинфекции на территориях, на которых имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний, а именно - организации дезинсекционной обработки водоемов и прилегающих к ним территорий Гуровского сельского поселения в 5 этапов в срок с 20.05.2013 по 29.08.2013.

Не согласившись с требованиями, содержавшимися в предписании, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у Администрации, не являющейся правообладателем водных объектов, отсутствуют обязательства по их содержанию.

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки, относятся к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется Санитарно-эпидемиологическим правилами СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации" (приложение N 1). Инфекционные заболевания - это заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку. Лихорадка Западного Нила входит в перечень инфекционных болезней, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории (СП 3.4.2318-08).

Как следует из представленных административным органом материалов, в Волгоградской области с 1999 года сформировался природный очаг Лихорадки Западного Нила. Основными переносчиками вируса Лихорадки Западного Нила людям являются комары различных видов, особенно водно-околоводного комплекса.

На основании постановления Главного государственного санитараного врача по Волгоградской области от 29.04.2013 N 196 "Об утверждении перечня муниципальных образований, эндемичных по природно-очаговым инфекциям" с 2013 года вся территория Волгоградской области является эндемичной по Лихорадке Западного Нила.

По данным Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по состоянию на 30.09.2013 на территории Волгоградской области зарегистрировано 49 случаев заболевания Лихорадкой Западного Нила, в том числе 6 с поражением центральной нервной системы.

Согласно пункту 7.5.1 Методических указаний Роспотребнадзора 3.1.3.2600-10, при регистрации на территории 5 и более случаев Лихорадки Западного Нила и ухудшении ситуации по сравнению с исходной, эпидемиологическая обстановка расценивается как чрезвычайная и проводится весь комплекс противоэпидемических мероприятий, предусмотренных в этих случаях.

В комплексных планах предусматривается проведение санитарно-профилактических мероприятий в благополучный период и период угрозы и санитарно-противоэпидемических мероприятий (профилактических) мероприятий, включая ограничительные мероприятия (карантин), по локализации и ликвидации возникших эпидемических очагов Болезней (пункт 7.3 СП 3.4.2318-08).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N323-ФЗ), профилактика инфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, при выдаче такого рода предписаний достаточно наличие фактических оснований необходимости внесения таких предписаний органу местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспоренное предписание принято в рамках полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека, направлено на охрану здоровья граждан путем проведения мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, возложение на органы местного самоуправления обязанности по проведению противоэпидемических мероприятий не противоречит Федеральном закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Данный вывод основан на нормах указанных судом законов, устанавливающих обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе и за счет собственных средств.

Обязанность органов местного самоуправления участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, проводить неотложные работы для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (в том числе при угрозе возникновения эпидемий как опасных природных явлений, угрожающих здоровью людей) предусмотрена подпунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Действительно, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" относит осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий к расходным обязательствам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако определение законом источника бюджетного финансирования таких мероприятий не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по осуществлению мер профилактики распространения опасных инфекционных заболеваний, в том числе и за счет собственных средств, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из приведенных положений законодательства следует, что лицами, обязанными содержать водные объекты, а также проводить на них соответствующие санитарные мероприятия являются собственники либо уполномоченные ими лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что у Администрации, не являющейся правообладателем водных объектов, отсутствуют обязательства по их содержанию.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ТО в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области письмом от 27.02.2013 N 03/598 запросил у главы поселения сведения о находящихся на территории Гуровского сельского поселения водных объектах и их ведомственной принадлежности.

Согласно ответу от 11.03.2013 N 35, на территории поселения расположены гидротехнический сооружения прудов "Прудки", "Каменный", "Новый", "Чиганов", находящиеся в муниципальной собственности.

Как следует из приложения N 1 к Закону Волгоградской области от 27.11.2006 N 1319-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Ольховский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями", Гуровскому сельскому поселению безвозмездно передано имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, в том числе: гидротехнические сооружения прудов "Прудки", "Каменный", "Новый", "Чиганов" (пункты 1-4 раздела ХХ приложения N 1).

В материалах дела так же имеется акт приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в собственность Гуровского сельского поселения, от 29.12.2006 года, подписанный главой Ольховского муниципального района и главой Гуровского сельского поселения, согласно которому Гуровскому сельскому поселению передано имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, в том числе: гидротехнические сооружения прудов "Прудки", "Каменный", "Новый", "Чиганов" (л.д. 6-39).

Учитывая изложенное, лицом, обязанным содержать указанные гидротехнические сооружения прудов, а также проводить на них соответствующие санитарные мероприятия является Гуровское сельское поселение, в связи с чем Администрация данного поселения должна организовать проведение полного объема дезинсекционных профилактических мероприятий, направленных на снижение численности переносчиков вируса лихорадки Западного Нила.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы об отсутствии у главы Гуровского сельского поселения полномочий для осуществления мероприятий, указанных в оспоренном предписании, не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А12-15305/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин