Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3939/13 по делу N А65-17101/2013

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А65-17101/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

ответчика - Назаровой А.В., доверенность от 14.02.2014 N 1133/ИК,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии города Казани

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А65-17101/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" (ОГРН 1071690050783, ИНН 1656039927) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани от 16.07.2013 N 4058-М о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" (далее - ООО "Стройхимсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани (далее - административный орган, ответчик) от 16.06.2013 N 4058-М о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), в виде штрафа в размере 200 000 руб. за неисполнение муниципального правового акта органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных ООО "Стройхимсервис" требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление административной комиссии города Казани от 16.07.2013 N 4058-М.

Административный орган не согласился с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление административной комиссии города Казани от 16.07.2013 N 4058-М оставить без изменений.

В представленных в суд возражениях на кассационную жалобу ООО "Стройхимсервис", полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 27.02.2014 был объявлен перерыв до 04.03.2014 до 12 часов 00 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройхимсервис" (генподрядчик) и муниципальным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (заказчик) заключен муниципальный контракт от 18.12.2010 N 101. Согласно пункту 1.1 и приложению N 1 участок улично-дорожной сети по проспекту Победы на пересечении с улицей Ломжинской является частью объекта строительства "Большое Казанское Кольцо (26,9 км). Участок 3 - Комплексная реконструкция участка от улицы Декабристов до Оренбургского тракта (16,5 км). 9 очередь строительства. Реконструкция Большого Казанского Кольца по проспекту Ямашева - проспекту Победы от улицы Сахарова до Оренбургского тракта".

Административным органом 23.05.2013 установлено нарушение ООО "Стройхимсервис" требований муниципального правового акта органа местного самоуправления г.Казани, а именно: пунктов 3.1.2, 3.1.7, 4.2, 4.3, 4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.12.2011 N 8023 (далее - Положение N 8023).

Согласно абзацам 8, 17, 28 пункта 1.4 Положения N 8023 в данном правовом акте используются следующие термины и понятия:

заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта либо земельного участка, обеспечивающее строительство, реконструкцию и ремонт (капитальный ремонт) объектов, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства, реконструкции, ремонта (капитального ремонта) объектов;

ордер - документ, дающий право на производство работ, выдаваемый комитетом внешнего благоустройства исполнительного комитета г. Казани;

производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет земляные, строительные и ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства территории (как генподрядчик, так и субподрядчик).

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.7 Положения N 8023 производитель работ обязан: установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов (пункт 3.1.2 Положения); организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил (пункт 3.1.7 Положения N 8023).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 8023 на основании ордера, выдаваемого комитетом внешнего благоустройства исполнительного комитета г. Казани, разрешается выполнение следующих видов работ: вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений (пункт 4.2 Положения); все виды дорожных работ, кроме указанных в разделе V Положения (пункт 4.3 Положения); производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляных работ по выносу инженерных коммуникаций с пятен застройки; производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте (капитальном ремонте) инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах; производство земляных работ при устройстве временных инженерных коммуникаций на период строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (пункт 4.4 Положения N 8023).

Как видно из материалов дела, ООО "Стройхимсервис" выполняло работы по ордеру от 21.02.2013 N 174 на производство земляных работ и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства.

В вину заявителю вменено, что по проспекту Победы на пересечении с улицей Ломжинская на месте производства земляных работ по уширению проезжей части и выноса ливневой канализации линий связи не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, не установлены на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименование заказчика, производителя работ и его подрядчиков, сроков начала и окончания работ, фамилий, имен, отчеств должностных лиц ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В ходе проверки, проведенной муниципальным учреждением "Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - управление административно-технической инспекции) составлен протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) территории (объекта) от 23.05.2013.

Главным специалистом отдела муниципального контроля управления административно-технической инспекции в отношении заявителя составлен протокол от 13.06.2013 N 013816 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 КоАП РТ, влечет наложение административного на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель постановлением административной комиссии города Казани от 16.07.2013 N 4058-М привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции отметил, что в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований муниципального правового акта и недопущению совершения административного правонарушения, что, по мнению суда, свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, констатировав отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, указал, что в соответствии со статьей 7.4 КоАП РТ административные комиссии муниципальных образований уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 2.6 КоАП РТ.

Вместе с тем, проанализировав положения статьи 8.1 КоАП РТ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что КоАП РТ не наделяет управление административно-технической инспекции полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ, и, указав, что протокол от 13.06.2013 N 013816 составлен неуполномоченным органом, признал незаконным и отменил постановление административной комиссии города Казани от 16.07.2013 N 4058-М.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьями 1 и 1.1 Закона Республики Татарстан от 30.07.2010 N 60-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования города Казани государственными полномочиями Республики Татарстан по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" органы местного самоуправления муниципального образования города Казани наделены государственными полномочиями Республики Татарстан по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 2.12, 2.13, 3.2 - 3.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.6 КоАП РТ.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.12.2010 N 11717 "О перечне должностных лиц Исполнительного комитета г. Казани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (далее - постановление Исполкома г.Казани от 28.12.2010 N 11717) определен перечень должностных лиц, которые в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, должностные лица Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 3.2-3.7 КоАП РТ: начальник управления; первый заместитель начальника управления; заместитель начальника управления; начальник отдела муниципального контроля; начальник отдела комплексного контроля; главный специалист отдела муниципального контроля; главный специалист отдела комплексного контроля; ведущий специалист отдела муниципального контроля (пункт 1 Перечня уполномоченных должностных лиц).

Как следует из материалов дела, протокол от 13.06.2013 N 013816 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, составлен главным специалистом отдела муниципального контроля управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г. Казани, т.е. должностным лицом, прямо указанным в постановлении Исполкома г.Казани от 28.12.2010 N 11717.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о составлении протокола об административном правонарушении от 13.06.2013 N 013816 неуполномоченным органом противоречит предусмотренному пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьей 1.1 КоАП РФ законодательству Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции является неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного постановления.

Следовательно, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 по настоящему делу следует оставить в силе.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А65-17101/2013 отменить, кассационную жалобу административной комиссии города Казани удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 по делу N А65-17101/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров