Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2014 г. N Ф06-3416/13 по делу N А57-3911/2013

г. Казань

04 марта 2014 г.

Дело N А57-3911/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Заганича А.В., доверенность от 01.01.2014 N 22,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-3911/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат", г. Маркс Саратовской области (ИНН 6443003636, ОГРН 1026401770560) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 629 за апрель 2012 года, октябрь 2012 года в размере 109 761,77 руб., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280); открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "ОБЛКОММУНЭНЕРГО", г. Саратов (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162); администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области (ИНН 6443011355, ОГРН 1026401770911),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат" (далее - ОАО "Волгодизельаппарат", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 629 за апрель 2012 года, октябрь 2012 года в размере 109 761,77 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Документы, приложенные заявителем в дополнение к кассационной жалобе, и ссылки на них не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принимать новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем представленные документы подлежат возврату.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Волгодизельаппарат" был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 629 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляет поставку ОАО "Волгодизельаппарат" (Потребителю) электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора энергоснабжения от 01.04.2010 N 629, Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно Приложению N 2 настоящего договора.

Согласно пункту 10.1. настоящий договор вступает в силу с 01.04.2010 и действует до 24.00 часов 31.12.2010 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель и октябрь 2012 года. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 30.04.2012 N 121402523/0629, от 31.10.2012 N 1207069/14-0629.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.

Согласно Приложению N 7 к договору энергоснабжения в перечень точек поставки электроэнергии входят: стройка (ж/д N 40), г. Маркс, ул. Аэродромная; стройка (ж/д N 42), г. Маркс, ул. Аэродромная; сторожка, г. Маркс, ул. Аэродромная; миникотельная, г. Маркс, ул. Аэродромная; кирпичный завод, г. Маркс, ул. Дорожная, 2; трест "ВДС", г. Маркс, пр-т Ленина, 100; хоккейная площадка, г. Маркс, ул. Коммунистическая (р-н ж/д N 59).

Судами установлено, что спор в отношении точек поставки - кирпичный завод, г. Маркс, ул. Дорожная, 2; трест "ВДС", г. Маркс, пр-т Ленина, 100 и хоккейная площадка, г. Маркс, ул. Коммунистическая (р-н ж/д N 59) у сторон отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что точками поставки электроэнергии являются два жилых дома по ул. Аэродромная, N 40 и N 42 в г. Марксе Саратовской области, застройщиком по которым являлся ответчик.

Постановлением администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области от 29.03.2002 N 484 был утвержден акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома N 40 по улице Аэродромной.

Судами установлено, что на основании представленного в материалы дела разрешения от 18.03.2010 N RU6452010-09, жилой дом N 42 по ул. Аэродромной был введен в эксплуатацию.

В связи с приемкой законченного строительства и вводом указанных жилых домов в эксплуатацию, ОАО "Волгодизельаппарат" передало жилые помещения - квартиры, расположенные в указанных жилых домах, в соответствии с актами приема-передачи дольщикам по соответствующим договорам долевого участия в строительстве, что подтверждается представленными в материалы дела договорами долевого участия в строительстве и актами приема-передачи помещений от застройщика к дольщикам.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, статьями 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом выше изложенного, суды пришли к выводу, что обязанность по несению расходов на энергоснабжение в многоквартирных жилых домах N 40 и N 42 по ул. Аэродромной в г. Марксе Саратовской области лежит на застройщике лишь до передачи по актам приемки-передачи квартир собственникам, избрания, передачи собственниками квартир в многоквартирном доме управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что все помещения в жилых домах N 40 и N 42 по ул. Аэродромной в г. Марксе Саратовской области были переданы застройщиком ОАО "Волгодизельаппарат" дольщикам.

Поскольку в спорный период ОАО "Волгодизельаппарат" уже не являлся застройщиком жилых домов N 40 и N 42 по улице Аэродромной в г. Марксе Саратовской области, суды пришли к выводу о том, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии за апрель и октябрь 2012 года по данным точкам поставки у ответчика отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что представителями ОАО "Волгодизельаппарат" и сетевой организации были составлены акты снятия показаний приборов учета за апрель и октябрь 2012 года с указанием объема потребленной электрической энергии по точкам поставки миникотельная, сторожка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик не является потребителем электрической энергии в отношении точек поставки миникотельная, сторожка, ОАО "Волгодизельаппарат" не представило.

Однако ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии по точкам поставки - миникотельная, сторожка за апрель и за октябрь 2012 года в размере 45 915,35 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований лишь в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 629 года за апрель 2012 в размере 21 326,25 руб. и за октябрь 2012 в размере 24 589,10 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А57-3911/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов