Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-3265/13 по делу N А65-25675/2012

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А65-25675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЭР - Авто" Богатых С.П. - Игнатьевой Е.А., по доверенности от 10.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЭР - Авто" Богатых Сергея Петровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-25675/2012

по жалобе Шайдулловой В.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Богатых С.П. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто", г. Казань (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто" (далее - ООО "СЭР-Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим ООО "СЭР-Авто" утвержден Богатых Сергей Петрович.

Шайдуллова В.А. обратилась в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СЭР-Авто" Богатых С.П. по распределению денежных средств от продажи залогового имущества должника и не выплате заработной платы и нарушении эти ее прав как кредитора второй очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, жалоба Шайдулловой В.А. удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником по распределению денежных средств от продажи залогового имущества должника и невыплате Шайдулловой В.А. заработной платы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили пункт 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и их выводы о том, что текущие требования привлеченного организатора торгов - общества с ограниченного ответственностью "Центр антикризисного управления" (далее - ООО "Центр антикризисного управления") и требования привлеченного конкурсным управляющим по трудовому договору бухгалтера подлежали удовлетворению после расчетов с кредиторами первой и второй очереди реестра требований кредиторов, не соответствуют положениям статьи 138 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Шайдуллова В.А. возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Богатых С.П. - Игнатьеву Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, что требования Шайдулловой В.А. включены в реестр требований кредиторов ООО "СЭР-Авто" в составе второй очереди в размере 22 620 рублей.

Требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 включены в реестр требований кредиторов ООО "СЭР-Авто" в составе третьей очереди в размере 29 956 885 руб. 35 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

21.08.2013 состоялись торги по реализации имущества должника, на которых было реализовано имущество, являющееся предметом залога в обеспечение требований Банка ВТБ (открытое акционерное общество).

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий 12.12.2012 заключил с Фроловой Е.В. трудовой договор N 01-кп, в соответствии с которым Фролова Е.В. принята на работу в ООО "СЭР-Авто" на должность главного бухгалтера на период с 12.12.2012 по 12.12.2013.

Платежным поручением от 22.08.2013 N 2 Фроловой Е.В. выплачено 126 630 руб. задолженности по текущим платежам по заработной плате из средств, полученных от реализации заложенного имущества.

23.08.2013 между конкурсным управляющим должником и ООО "Центр антикризисного управления" подписан акт зачета взаимных требований на сумму 42 210 рублей по договору от 29.04.2013 N 4/2013-ДТ.

Согласно условиям данного договора ООО "Центр антикризисного управления" привлечено конкурсным управляющим ООО "СЭР-Авто" для подготовки, организации и проведению открытых торгов в форме аукциона (на повышение), а также торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (открытое акционерное общество).

Зачет от 23.08.2013 на сумму 42 210 руб. за услуги по организации торгов произведен за счет средств от реализации предмета залога и в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на прекращение обязательств должника перед привлеченной организацией.

Полагая, что распределением денежных средств от продажи заложенного имущества в указанном порядке без погашения задолженности Шайдулловой В.А. как кредитора второй очереди (по заработной плате) нарушены ее права, последняя обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление Шайдулловой В.А., суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По общему правилу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2.1 названной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума N 58).

Из приведенных норм и постановления Пленума N 58 суды сделали выводы о том, что конкурсный управляющий должником, удовлетворив требования ООО "Центр антикризисного управления", которые в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежали удовлетворению после расчетов с кредиторами первой и второй очереди реестра требований кредиторов наряду с аналогичными требованиями, возникшими после возбуждения дела о банкротстве, нарушил права заявителя жалобы Шайдулловой В.А.

Выводы судебных инстанций о нарушении прав Шайдулловой В.А. погашением текущего требования ООО "Центр антикризисного управления" не соответствуют абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума N 58, поскольку данные выплаты произведены в пределах 5 процентов как расходы, связанные с продажей заложенного имущества.

Кроме того, в абзацах первом и втором пункта 15 постановления Пленума N 58 разъяснено, что в целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Учитывая, что пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац второй пункта 15 постановления Пленума N 58 к аналогичным требованиям относит и текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требование Фроловой Е.В. и требование Шайдулловой В.А. относятся к одной очереди (второй) и должны погашаться в соответствии с требованиями пункта статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, выплатив Фроловой Е.В. 126 630 уб. за счет 15 процентов средств от продажи заложенного имущества и не произведя выплат по аналогичному требованию Шайдулловой В.А., конкурсный управляющий нарушил права последней на удовлетворение ее требования.

Поскольку ошибочное толкование судебными инстанциями постановления Пленума N 58 не повлияла на их правильные выводы о незаконности действий конкурсного управляющего, нарушивших права Шайдулловой В.А., обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А65-25675/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева