Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-3989/13 по делу N А55-7303/2013

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А55-7303/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.

при участии представителей:

от Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области - Гражданкин А.В. доверенность от 21.10.2013,

от индивидуального предпринимателя Захарьева Артема Валериевича - Захарьев А.В. паспорт

от Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" - Воронцов В.В. доверенность от 05.03.2014, Лебедева В.А. доверенность от 20.02.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарьева Артема Валериевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013

по делу N А55-7303/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Захарьева Артема Валериевича, Самарская область к Государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань", Самарская область, г. Сызрань, о признании недействительным ненормативного правового акта от 08.04.2013 N 7303, с участием третьих лиц: Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, Управления Федерального казначейства по Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захарьев Артем Валериевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения "Центр занятости населения городского округа Сызрань" об отказе в выделении социальной выплаты, в связи с неподтверждением предпринимательской деятельности, нарушением условий договора от 19.07.2011 N 256 по бизнес-плану N 1; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Захарьева Артема Валериевича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Захарьев Артем Валериевич просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 19.07.2011 между Государственным учреждением "Центр занятости городского округа Сызрань и гражданином Захарьевым Артемом Валериевичем заключен договор N 256 "О предоставлении социальной выплаты на содействие самозанятости безработных граждан" в соответствии с которым гражданину Захарьеву А.В. была предоставлена социальная выплата в размере 58 800 руб. 00 коп. из областного бюджета на организацию предпринимательской деятельности, в части приобретения основных средств и осуществления текущих расходов, предусмотренных Бизнес-планом, при условии подтверждения целевого использования социальной выплаты в течение трех месяцев со дня перечисления ее на счет.

Установив, что социальная выплата израсходована не в соответствии с ранее заявленными расходами по Бизнес-плану N 1, в адрес заявителя направлено требование с предложением о возврате в добровольном порядке полученной денежной суммы.

В связи с тем, что требование о возврате субсидий заявителем не исполнено, государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Захарьева Артема Валериевича (далее - ИП Захарьев А.В., предприниматель) субсидии в размере 58 800 руб. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-5911/2012 в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела ИП Захарьев А.В., ссылаясь на выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в постановлении от 19.07.2012 по делу N А55-5911/2012 оспаривает решение комиссии Государственного учреждения "Центр занятости населения городского округа Сызрань" об отказе в выделении заявителю социальной выплаты, оформленное протоколом от 20.12.2011, из которого следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы комиссии государственного учреждения "Центр занятости населения городского округа Сызрань" о неподтверждении ИП Захарьевым А.В. предпринимательской деятельности; нарушении предпринимателем условий договора от 19.07.2011 N 256 "О предоставлении социальной выплаты на содействие самозанятости безработных граждан" по Бизнес-плану N 1.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 той же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, оспариваемое заявителем решение принято 20.12.2011, с заявлением о признании вышеуказанного решения незаконным предприниматель обратился 04.04.2013, таким образом, пропуск срока для обращения в арбитражный суд составил - 1 год и 3 месяца.

Изложенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления суды признали не уважительными, установив в ходе судебного разбирательства, что заявитель имел реальную возможность, в том числе, одновременно с направлением в адрес Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения городского округа Сызрань" соответствующих писем (заявлений) и жалобы в адрес секретаря Регионального политического совета Самарского Регионального отделения партии "Единая Россия" своевременно обратиться в Арбитражный суд Самарской области за судебной защитой. Заявитель указанным правом не воспользовался.

Между тем, переоценка выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос и ставится законом в зависимости от его усмотрения.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А55-7303/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин