Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2014 г. N Ф06-3892/13 по делу N А55-19796/2013

г. Казань

06 марта 2014 г.

Дело N А55-19796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Егияна Д.А., доверенность от 21.02.2014 N 080,

ответчика - Пурина В.Д., доверенность от 09.01.2013 N 1/адкА,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.) по делу N А55-19796/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", г. Тольятти, к административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 21.08.2013 N 5815 общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и отмене данного постановления административного органа в части назначения наказания в силу малозначительности совершенного деяния.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 по делу N А55-19796/2013 заявленные требования удовлетворены, постановление административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 21.08.2013 N 5815 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" наказания по части 3 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 200 000 руб. признано незаконным и отменено в силу малозначительности совершенного деяния, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" от административной ответственности освобождено, суд ограничился устным замечанием.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административная комиссия Автозаводского района городского округа Тольятти просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что вмененное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, применение судом первой инстанции норм о малозначительности неправомерно.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", не согласился с доводами жалобы, просил отказать в её удовлетворении.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 представителем административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а именно: по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, у дома N 34/4 по ул. Ворошилова, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" во время эксплуатации транспортного средства МАЗ г/н 234 УУ 163 при погрузке и вывозе бытовых отходов из мусорокамер допустило загрязнение территории общего пользования. Указанные обстоятельства были зафиксированы в фототаблице.

19.08.2013 путем факсимильной связи общество было извещено административной комиссией о необходимости явки к 10 часам 20.08.2013 для составления протокола.

20.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N А6-16, в котором дано объяснение представителя общества о том, что с учетом периода времени - осени, в мусорокамерах скапливается много жидкости, для отвода которой у автомобиля приспособлен желоб со стоком в подвешенную посуду. В момент съемки представителями административной комиссии, водитель отлучился эту емкость освободить от жидкости.

21.08.2013 в присутствии уполномоченного представителя заявителя административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5815, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.08.2013 N 5815 по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления в части назначения наказания в силу малозначительности совершенного деяния.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и, квалифицировав правонарушение в качестве малозначительного, отменил постановление административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 21.08.2013 N 5815.

Отмена постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность и обоснованность решения первой инстанции.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает также, что согласно Закону Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" при применении статьи 4.18 в понятие "территории общего пользования" не входят в соответствии со статьей 1.3 данного закона проезды и дороги. Между тем из представленных суду доказательств неясно, исходя из каких обстоятельств административный орган пришел к выводу о совершении правонарушения именно на территории общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А55-19796/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов