Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2014 г. N Ф06-987/13 по делу N А12-2693/2012

г. Казань

07 марта 2014 г.

Дело N А12-2693/2012 А12-2693/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

без извещения сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (судья Баширов Э.Г.)

по делу N А12-2693/2012,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А12-2693/2012.

Определением от 24.01.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2012 по делу N А12-2693/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не признав заявителя лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В жалобе конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" просит определение о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить как не соответствующее нормам права.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2012 по делу N А12-2693/2012, суд не признал заявителя лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), пунктом 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При этом суд исходил из того, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2012 по делу N А12-2693/2012 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем, действие Закона о компенсации не распространяется на требование о присуждении компенсации в связи с нарушением срока его исполнения.

Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, третьи лица, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно пункту 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при применении пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Из содержания приведенных норм следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2012 по делу N А12-2693/2012 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением о присуждении компенсации по настоящему делу в порядке, предусмотренном Законом о компенсации, и возвратил заявление.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2014 о возвращении заявления о присуждении компенсации по делу N А12-2693/2012 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Райжилкомбытгазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров