Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2014 г. N Ф06-3640/13 по делу N А72-588/2013

г. Казань

07 марта 2014 г.

Дело N А72-588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Анисимовой Л.И., доверенность от 09.01.2014 N 02, председателя правления Павлова В.А., протокол от 31.03.2013 (б/н),

заинтересованных лиц - Министерства экономики и планирования Ульяновской области - Артемьева Е.В., доверенность от 19.01.2013 N 04,

администрации города Ульяновска - Логиновой Н.В., доверенность от 16.07.2013 N 8701-12,

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" - Матрениной С.Ю. - доверенность от 09.01.2014 N 3,

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Новикова Н.М., доверенность от 06.05.2013 N 14,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 (председательствующий судья Каданцев Ю.А., судьи Семенова М.А., Тимофеев В.В.)

по делу N А72-588/2013

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Комплекс" о признании приказов Министерства экономики Ульяновской области от 12.11.2010 N 06-328, от 25.11.2010 N 06-445, от 26.11.2010 N 06-455 не соответствующими нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующими с момента принятия; при участии заинтересованных лиц: Министерства экономики и планирования Ульяновской области, Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", администрации города Ульяновска, заместителя прокурора Ульяновской области А.А. Морозова,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями (с учетом уточнений) о признании:

Приказа Министерства экономики Ульяновской области N 06-328 от 11.11.2010 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") потребителям муниципального образования "город Ульяновск" с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год" не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" и недействующим с момента принятия,

Приказа Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2010 N 06-445 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком"), на 2011 год" не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" и недействующим с момента принятия,

Приказа Министерства экономики Ульяновской области от 26.11.2010 N 06-455 "Об установлении тарифа на горячую воду, поставляемую УМУП "Теплоком", на 2011 год" не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и недействующим с момента принятия.

ЖСК "Комплекс" считает, что тарифы, установленные оспариваемыми Приказами, являются завышенными, нарушающими законные права граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК "Комплекс", производящих оплату коммунальных ресурсов, и интересы которых представляет ЖСК "Комплекс" на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Устава ЖСК "Комплекс".

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство экономики Ульяновской области (впоследствии переименованное в Министерство экономики и планирования Ульяновской области), УМУП "Теплоком", ОАО "Волжская ТГК", администрацию города Ульяновска и УМУП "Городской теплосервис". В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в настоящее дело вступил заместитель прокурора Ульяновской области А.А.Морозов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней кооператив, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своих отзывах Министерство экономики и планирования Ульяновской области, УМУП "Теплоком", полагая решение суда первой инстанции обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В своих отзывах прокуратура Ульяновской области и УМУП "Городской теплосервис" поддерживают кассационную жалобу ЖСК "Комплекс". Одновременно УМУП "Городской теплосервис" просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако прокуратура Ульяновской области и УМУП "Городской теплосервис" явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, Министерства экономики и планирования Ульяновской области, администрации города Ульяновска, УМУП "Теплоком, ОАО "Волжская ТГК", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, Министерство экономики Ульяновской области Приказом от 11.11.2010 N 06-328 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" потребителям муниципального образования "Город Ульяновск", с учетом дифференциации по видам теплоносителя, на 2011 год", опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 102(22.972) 15.12.2010, установило одноставочный тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 849,33 руб. без учета НДС.

Министерство экономики Ульяновской области Приказом от 25.11.2010 N 06-445 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком", на 2011 год", опубликованным в газете "Ульяновская правда", N 104 (22.863), 18.12.2010, установило одноставочный тариф на тепловую энергию в горячей воде для населения в размере 1014,33 руб. без учета НДС.

Министерство экономики Ульяновской области Приказом от 26.11.2010 N 06-455 "Об установлении тарифа на горячую воду для Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" на 2011 год", опубликованным в газете "Ульяновская правда", N 106 (22.976), 29.12.2010, установило тариф на горячую воду для УМУП "Теплоком" от сетей ТУ ТС в г. Ульяновске, ОАО "Волжская ТГК" при осуществлении непосредственного производства горячей воды и оказании услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения на территории муниципального образования "город Ульяновск" в размере 72,68 руб./куб.м.(без НДС).

Суд первой инстанции установил, что указанные приказы содержат нормы права, устанавливают размер и срок действия тарифов на тепловую энергию. Действие приказов распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Вследствие чего суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемые приказы являются нормативными правовыми актами и относятся к сфере экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (далее - Закон N 41-ФЗ), и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию в соответствии с абзацем четвертым статьи 6 Закона N 41-ФЗ устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 41-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Ульяновский филиал ОАО "Волжская ТГК" осуществляет теплоснабжение города Ульяновска тремя источниками: правобережной части города (Засвияжский, Ленинский и Железнодорожные районы) - ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3, левобережной части (Заволжский район) - ТЭЦ-2.

ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 работают в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а ТЭЦ-3 в режиме котельной (в отопительный период). В летний период в правобережной части города горячее водоснабжение осуществляется от ТЭЦ-1. Система теплоснабжения работает по открытой схеме, с непосредственным водоразбором из тепловой сети. Сети, проложенные в правобережной части Ульяновска, соединены перемычками.

Охват теплоснабжением в Ульяновске от теплоисточников ОАО "Волжская ТГК" составляет 77% от общего теплоснабжения в городе.

ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3 работают на единый контур, обеспечивая теплоэнергией потребителей Засвияжского, Ленинского и Засвияжского районов, ТЭЦ-2 обеспечивает теплоэнергией потребителей Заволжского района.

Учитывая отсутствие в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) возможности дифференциации тарифа на передачу тепловой энергии, Министерство при принятии оспариваемого приказа от 12.11.2010 N 06-328 исходило из понятия общей тепловой сети как сети, принадлежащей (находящейся в пользовании) одной теплоснабжающей организации, а не как технологически единой системы.

Таким образом, Министерством установлены дифференцированные тарифы для каждой из ТЭЦ, находящейся на разных берегах и не связанных единой тепловой сетью, затраты на передачу тепловой энергии приняты едиными, то есть как для единой тепловой сети.

Суд первой инстанции установил, что ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "Теплоком", предоставляя обосновывающие материалы для утверждения тарифов, не располагали сведениями о затратах друг друга на осуществление регулируемой деятельности.

Соответственно, Министерство экономики Ульяновской области не располагало возможностью установления тарифа на тепловую энергию, с учетом производства тепловой энергии и ее передачи по сетям "Территориального управления по теплоснабжению в городе Ульяновске" ОАО "Волжской ТГК" и передачи тепловой энергии по сетям УМУП "Теплоком".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленные в пункте 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, материалы, представление которых является обязательным, находятся в тарифных делах Министерства.

Определением от 06.06.2013 суд по ходатайству заявителя назначил экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" (далее - ООО "ЭСО "РЦЭ ПО").

Согласно заключению эксперта, формально при утверждении тарифов на 2011 год все технологические данные, необходимые для производства и передачи тепловой энергии, были учтены в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2. Однако в материалах, обосновывающих тарифы, приведена некорректная информация" (ответ на вопрос N3); тариф, утвержденный приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25.11.2010 N06-445, является необоснованным (ответ на вопрос N10); обосновывающие материалы, предоставленные ОАО "Волжская ТГК" через арбитражный суд, некорректны и не могут быть использованы для принятия тарифа на поставляемую тепловую энергию в 2011 г.; тариф на тепловую энергию в горячей воде, по расчетам экспертов ООО "ЭСО "РЦЭ ПО", составил в 2011 г - 754,78 руб./Гкал., что на 94,55 руб./Гкал ниже утвержденного приказом Министерства экономики Ульяновской области от 11.11.2010 N 06-328 (ответ на вопрос 11), поскольку в материалах ОАО "Волжская ТГК" необоснованно завышены статьи расходов на производство и передачу тепловой энергии на 94,55 руб./Гкал (ответ на вопрос 14).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЖСК "Комплекс", пришел к выводу о неверном толковании экспертами положений пунктов 16 и 17 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (исследовательская часть заключения N 019/035-2013), указав, что размер тарифа, рассчитанный экспертами (529,1 руб./Гкал), противоречит также и требованиям приказа ФСТ РФ от 07.10.2010 N 243-э/1 "О предельных уровнях тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2011 год" и не может быть признан обоснованным.

ЖСК "Комплекс" в кассационной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает на несоответствие выводов суда положениям пунктов 16, 17, 31 Правил госрегулирования от 26.02.2004 N 109, пункту 23 Методических указаний N 20-э/2, статьям 4, 6 Закона N 41-ФЗ.

Согласно пункту 7 Правил госрегулирования от 26.02.2004 N 109 установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Пунктами 12-23 Правил госрегулирования от 26.02.2004 N 109 определена пошаговая последовательность действий регулирующего органа по установлению тарифов и (или) их предельных уровней.

Согласно пунктам 16-17 Правил госрегулирования от 26.02.2004 N 109, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов, а экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);

3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Однако из содержания экспертного заключения Департамента по регулированию цен и тарифов министерства экономики Ульяновской области следует, что ответственность за достоверность представленных данных несет ОАО "Волжская ТГК" (раздел 1.3 Особые условия), анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Волжская ТГК" проводился на базе представленной бухгалтерской и статистической отчетности за 2009 год и 6 месяцев 2010 года, а не за 2 предшествующих года и текущий 2010 год.

В силу подпункта 4 пункта 22 Правил госрегулирования от 26.02.2004 N 109 расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются, в том числе на основе расчетных объемов потребления топлива с учётом структуры его использования, сложившейся за последние 3 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что расходы на топливо, включенные в необходимую валовую выручку ОАО "Волжская ТГК", были определены на основе расчетных объемов потребления топлива с учётом структуры его использования, сложившейся за последние 3 года.

Из заключения экспертизы следует, что ряд документов, определяющих основные показатели работы ТЭЦ, имеют дубликаты с использованием совершенно иных исходных данных по определению этих показателей, т.е. данные, содержащиеся в тарифном деле, представленном Министерством экономики и планирования Ульяновской области, не являются однозначными; сведения одних документов имеют существенные расхождения со сведениями других документов, представленными ОАО "Волжская ТГ'К"; отсутствует экономическое и правовое обоснование завышения статей расходов на электроэнергию, а регулирующий орган не произвел должного анализа экономической обоснованности расходов по статьям расходов.

Данный вывод экспертизы не был опровергнут Министерством экономики и планирования Ульяновской области и заинтересованными лицами, и не был отражен в судебном решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда о соответствии оспариваемых Приказов Министерства экономики Ульяновской области нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, являются преждевременными.

ЖСК "Комплекс" в дополнениях к кассационной жалобе в качестве нарушения судом норм процессуального права ссылается на то, что суд первой инстанции не перешел к судебным прениям, что повлекло нарушение принципа состязательности.

Суд кассационной инстанции находит данный довод обоснованным.

В силу статьи 164 АПК РФ после исследования доказательств по делу при отсутствии заявлений об исследовании дополнительных доказательств председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и переходит к судебным прениям.

Судебные прения - завершающая часть рассмотрения дела по существу, самостоятельная часть производства в суде перед удалением суда в совещательную комнату для вынесения решения.

При исследовании доказательств лица, участвующие в деле, их представители не имеют возможности высказаться по всем вопросам судебного разбирательства в плане их оценки, провести анализ относимости, допустимости и достоверности всех доказательств в их совокупности, изложить с учетом исследованных доказательств свою окончательную позицию в деле и показать несостоятельность требований (возражений) противоположной стороны. Для этого предусмотрены судебные прения.

Суд должен предложить лицам, участвующим в деле, выступить в судебных прениях, что прямо предусмотрено пунктом 40 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов", являющегося в силу пунктов 1, 2 данного Регламента обязательным для всех арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания суда (т. 3 л.д. 139-140), суд не переходил к судебным прениям.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 12.12.2013 (компакт-диск с аудиозаписью том 3 лист дела 141, часть 2 аудиозаписи судебного заседания от 12.12.2013), суд отклонил ходатайство ОАО "Волжская ТГК" о назначении повторной экспертизы и ходатайство ОАО "Волжская ТГК" об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными в судебное заседание письменными пояснениями УМУП "Городской теплосервис", закончил исследование доказательств, и, не предложив сторонам выступить в прениях, удалился в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 по делу N А72-588/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров