Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-4929/13 по делу N А57-11406/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А57-11406/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013

по делу N А57-11406/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Саратовской области N 887 от 10.06.2013 в части исключения условий пунктов 5.1, 3.8 из договора потребительского кредитования без обеспечения и в части исключения условий пункта 2.4 из договора аренды индивидуального сейфа; о признании незаконным и отмене полностью постановления N 460 от 11.07.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А57-11406/2013.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам.

Требования, с которыми обратился заявитель, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поскольку, как усматривается из материалов дела, в качестве основания привлечения к административной ответственности и вынесения предписания явилось нарушение заявителем требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Связанность заявленных требований и рассмотрение их в рамках одного судебного дела позволяет арбитражному суду кассационной инстанции применить положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ, в соответствии с которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 от 17.02.2014 N 11-566 по делу N А57-11406/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

С.В. Мосунов