Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-3766/13 по делу N А72-8169/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А72-8169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А72-8169/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновсктрансстрой", г. Ульяновск (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301402336) о признании незаконным и отмене решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 22.05.2013 N 35,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновсктрансстрой" (далее - заявитель, ОАО "Ульяновсктрансстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее - ответчик, управление), о признании незаконным и отмене решения от 22.05.2013 N 35.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 22.05.2013 N 35 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 500 (пятьсот) рублей.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, управлением в акте от 15.04.2013 N 41 об обнаружении факта непредставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок зафиксировано, что заявителем сведения на застрахованных лиц за 2012 год представлены 22.02.2013, тогда как должны быть представлены не позднее 15.02.2013.

22.05.2013 ответчиком вынесено решение N 35, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период (2012 год) платежей в Пенсионный фонд в сумме 186 302 руб. 77 коп.

Основанием послужило допущенное заявителем нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год: следовало представить до 15.02.2013, фактически отчетность была представлена и расшифрована - 22.02.2013.

Общество, посчитав, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие вины в допущенном нарушении, поскольку сведения были представлены с нарушением срока 22.02.2013 по причине невозможности их отправки, ввиду технических сбоев работы компьютера и интернета до истечения установленного срока. Заявитель представил товарные чеки от 14.02.2013, от 15.02.2013, от 16.02.2013 в подтверждение устранения технических сбоев.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования частично, правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 1 и части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, а также сведения о страховом стаже о каждом работающем у него застрахованном лице.

Ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в соответствии с которой за такое нарушение применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вмененное обществу правонарушение подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается им.

Ввиду несоблюдения обществом установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, управление пришло к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности в виде финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

При этом судами установлено, что при вынесении решения о привлечении общества к ответственности управлением не были рассмотрены и приняты во внимание обстоятельства, которые могли быть учтены как смягчающие.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Исходя из пункта 1 статьи 44 названного Закона, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суды, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, указали, что в действиях общества имеются обстоятельства, смягчающие ответственность (непричинение существенного вреда государственным и общественным интересам, совершение правонарушения впервые, незначительный срок просрочки, документальное подтверждение факта технического сбоя и тяжелого материального положения).

Оценка судами обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств, определение размера подлежащего взысканию штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Суды, взыскивая с управления уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагают на управление обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобой и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А72-8169/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов