Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-1913/13 по делу N А55-12812/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А55-12812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Федорчука А.П. (паспорт),

третьего лица - Шапурко Ю.Н. (доверенность от 27.01.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павленко Сергея Александровича, г. Оренбург,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 (судья Разумов Ю.М.)

по делу N А55-12812/2013

по заявлению Федорчука Анатолия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой", г. Самара (ОГРН 1076376001580) и обществу с ограниченной ответственностью "АФОС", г. Оренбург (ОГРН 1035605514340), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Павленко Сергея Александровича, г. Оренбург, об отмене решения Третейского суда Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Содружество строителей" от 31.05.2010 по делу ТС 1/10, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "АФОС" о взыскании задолженности в рамках договора о задатке от 23.04.2010 в размере 18 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 отменено решение Третейского суда Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Содружество строителей" от 31.05.2010 по делу ТС 1/10.

В кассационной жалобе Павленко Сергей Александрович просит отменить названное определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, находит его подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Федорчук Анатолий Павлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения Третейского суда Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Содружество строителей" от 31.05.2010 по делу ТС 1/10, ссылаясь в обоснование требований на то, что указанным решением нарушены основополагающие принципы российского права, а именно, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "АФОС" о взыскании задолженности в размере 18 000 000 руб. в рамках договора о задатке от 23.04.2010. Истец указал, что решение об одобрении крупной сделки общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "АФОС", одним из двух его участников является он, не принималось. По мнению истца, третейским судом принято решение, касающееся его прав как участника общества с ограниченной ответственностью "АФОС".

Определением от 18.10.2013 Арбитражный суд Самарской области заменил в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторону третейского разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "СтройПлюс" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью "СтройПлюс" и общества с ограниченной ответственностью "АФОС".

Решением Третейского суда Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Содружество строителей" от 31.05.2010 по делу ТС 1/10 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АФОС" задолженности в рамках договора о задатке от 23.04.2010 в размере 18 000 000 руб.

Определением Третейского суда Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Содружество строителей" от 02.08.2010 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" произведена замена взыскателя (истца) по третейскому делу с общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мегалайн" на основании договора уступки права требования от 01.07.2010.

Определением Третейского суда Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Содружество строителей" от 18.03.2013 на основании заявления гр. Павленко С.А. произведена замена взыскателя (истца) по третейскому делу с общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" на его правопреемника Павленко С.А. на основании договора уступки права требования от 11.03.2013.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2013 удовлетворено заявление Павленко С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, которым суд определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АФОС" в пользу Павленко С.А. задолженность в рамках договора о задатке от 23.04.2010 в размере 18 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-1767/2011 общество с ограниченной ответственностью "АФОС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегалайн" 07.03.2013 обратилось в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АФОС" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 18 000 000 руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2013 произведена замена в деле о банкротстве должника кредитора общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" с суммой требования 18 000 000 руб. на Павленко С.А. в порядке процессуального правопреемства.

Федорчук А.П. является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "АФОС", в тоже время, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2012 N 332565, является участником данного общества, и не является участником по спорному третейскому делу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 230 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Конкурсный кредитор должника не лишен возможности заявлять возражения по требованию другого кредитора.

Суд пришел к выводу, что права кредитора на заявление возражений по требованию могут быть реализованы и путем оспаривания решения третейского суда, в частности, о взыскании с должника денежных средств.

Заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов в судебном заседании 19.05.2013 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АФОС". Суд признал, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда им не пропущен.

В силу пункта 2 части 3 статьи 231 АПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда прилагается подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.

Заявитель, Федорчук А.П., при подаче заявления об отмене решения третейского суда заявил ходатайство об истребовании оригиналов документов из третейского суда (л.д. 4, 82).

В материалы дела при этом была приложена ксерокопия решения третейского суда из материалов дела N А47-1767/2011 (л.д. 12, 16).

Соглашение о третейском разбирательстве в материалы не представлялось, судом не истребовалось. Материалы третейского дела судом первой инстанции не исследовались.

Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство Павленко С.А. о прекращении производства по делу N А55-12812/2013 по заявлению Федорчука А.П. со ссылкой на то, что в резолютивной части решения третейского суда указано на то, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию.

В связи с нахождением в производстве суда кассационной инстанции жалобы Павленко С.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 по делу N А55-12812/2013 принятое по заявлению Федорчука А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "АФОС" об отмене решения Третейского суда Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Содружество строителей" от 31.05.2010 по делу N ТС 1/10, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в адрес Третейского суда саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Содружество строителей" направлялся запрос о представлении для обозрения третейского дела N ТС 1/10.

Судебный запрос направлен по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление N 42100054720674) по месту нахождения третейского суда.

В уведомлении о вручении имеется подпись о получении 16.12.2013 судебного запроса от 11.12.2013 выполненная от имени Мандругиной Л.Н. (ведущий специалист).

К установленному в запросе сроку в суд кассационной инстанции третейское дело N ТС 1/10 не было представлено.

Во исполнение судебного запроса от 11.12.2013 Третейским судом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Содружество строителей" документы в адрес суда направлены были только 31.01.2014, то есть по истечении значительного времени установленного судом срока, и поступили в суд согласно входящему штампу Федерального арбитражного суда Поволжского округа 04.02.2014.

Из представленных суду документов следует, что они содержат лишь выдержки из третейского дела N ТС 1/10, заверенные третейским судьей Тимащенко А.Ю.

Поскольку судебный запрос о представлении третейского дела N ТС 1/10 не был исполнен надлежащим образом, судебное разбирательство судом кассационной инстанции откладывалось.

Кроме того, судом кассационной инстанции было предложено Арбитражному суду Самарской области взять на контроль исполнение третейским судом повторно предпринятых мер об истребовании материалов третейского дела N ТС 1/10 (оригинал).

Материалы третейского дела ко дню рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступили.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо рассмотреть заявленные сторонами ходатайства об истребовании подлинных документов из третейского дела N ТС 1/10 и прекращении производства по делу, исследовать материалы третейского дела, соглашение сторон о третейском разбирательстве, принять правильное решение в соответствии с нормами гражданского законодательства и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2013 по делу N А55-12812/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить Павленко Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., ошибочно уплаченную по квитанции Сбербанка России СБ 8598/687 от 25.11.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров