Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-3827/13 по делу N А55-17994/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А55-17994/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17994/2013

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г.Самара (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1066318029843; ИНН 6318154719) о взыскании 354 864 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") о взыскании 354 864 руб. 98 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от 15.03.2012 N 723 за период с 27.12.2011 по 18.04.2013 в сумме 289 808 руб. 66 коп., пени за период с 12.05.2012 по 18.04.2013 в сумме 65 056 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2011 N 122-п, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2012 N723, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:0926003:707, расположенный по адресу: г. Самара Советский район Заводское шоссе, площадью 1980 кв.м для строительства складов сроком с 27.12.2011 по 27.12.2016. Земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 4 и Приложением N 2 договора установлен расчет арендной платы и срок внесения - не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Как указывает истец, ответчик в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора, не своевременно вносил арендную плату, и за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 27.12.2011 по 18.04.2013 в сумме 289 808 руб. 66 коп.

Кроме того, за просрочку внесения арендной платы истец начислил пени из расчета 0,1% в соответствии с пунктом 7.3 договора за период с 12.05.2012 по 18.04.2013 в сумме 65 056 руб. 32 коп

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу г.Самара Советский район Заводское шоссе, площадью 1980 кв.м согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.06.2011 составляет 4 968 889 руб. 20 коп., а размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 99 377 руб. 78 коп. (4 968 889,2 х 2% = 99 377,78), в месяц - 8281 руб. 48 коп. (99 377,78 :12= 8 281,48), а за период с 27.12.2011 по 18.04.2013 - 130 019 руб. 24 коп.

Данные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А55-17994/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин