Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-3611/13 по делу N А12-16414/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А12-16414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Семенковской Т.Н., доверенность от 23.05.2013 (б/н), Ремчуковой А.Н., доверенность от 01.10.2012 (б/н),

ответчика - Жукалова М.А., доверенность от 12.11.2013 N Д10/13,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-16414/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" о признании незаконными действий администрации Волгограда выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по улице Бобруйской, 6А в Ворошиловском районе г. Волгограда.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест-ИК" (далее - ООО "Регионстройинвест-ИК", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - ответчик), выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по улице Бобруйской, 6А в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными действия администрации Волгограда, выразившиеся в отказе в выдаче ООО "Регионстройинвест-ИК" разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по улице Бобруйской, 6А в Ворошиловском районе г. Волгограда, содержащемся в письме от 05.08.2013 N 05-и/4442. С администрации Волгограда в пользу ООО "Регионстройинвест-ИК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Регионстройинвест-ИК" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регионстройинвест-ИК" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 по настоящему делу.

В отзыве Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, полагая постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако администрация Волгограда явку своего представителя в суд не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 25.02.2014 объявлялся перерыв до 04.03.2014 до 09 часов 10 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество 29.07.2013 обратилось (повторно) с заявлением в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда о выдаче разрешения по строительству многоэтажного дома по ул. Бобруйской, 6А, г. Волгограда.

Администрации г. Волгограда письмом от 05.08.2013 N 05-пр/4442 отказала в выдаче разрешения на строительство объекта - многоэтажный жилой дом по ул. Бобруйская, 6а в Ворошиловском районе г. Волгограда, в связи с несоответствием документов, указанных в пункте 2 раздела административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство" утвержденного постановлением администрации г. Волгограда от 17.04.2012 N 1082 (ред. от 13.02.2013) (л.д. 68 т.1).

Отказывая в выдаче разрешения на строительство Администрация в качестве оснований указала:

- проектируемое здание размещено без учёта границ предоставленного участка - части здания с уровня второго этажа, ШРП вдоль оси "И" и входы в подвальные помещения, приямки - расположены за границами земельного участка по ГПЗУ;

- не учтены границы предоставленных земельных участков при организации проезда на строительную площадку. Согласие собственников земельного участка существующих жилых домов на устройство данного проезда;

- проектируемое здание размещено без учёта места допустимого размещения объектов капитального строительства по ГПЗУ;

- проектное решение по благоустройству, организация парковок, площадок для проживающих размещены за границами предоставленного участка по ГПЗУ N 2124;

- не представлено согласие собственников земельного участка существующих жилых домов на устройство внутриквартального проезда с ул. Бобруйской с размещением парковки а 32 м/места (не выполнено условие письма КГА N ар13651-12 от 17.09.2012). Представлено согласие технического директора управляющей компании;

- не представлены документы, подтверждающие возможность долговременного размещения стояночных мест на парковке ООО "Спейс" (договор).

Полагая, что отказ администрации Волгограда в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При исследовании обстоятельства суда судом первой инстанции установлено, что общество устранило недостатки части здания с уровня второго этажа, ШРП вдоль оси "И", входы в подвальные помещения и приямки внесены в границы земельного участка по ГПЗУ, о чем сообщено Председателю Комитета по градостроительству и архитектуре города письмом от 24.07.2013 N 23 (л.д. 17). Спорный отказ администрации указанных изменений не учел.

Планом строительства предусмотрено организации проезда на строительную площадку со стороны ул. Бобруйской. По окончании строительства жилого дома на месте расположения проезда на строительную площадку планируется сооружение внутриквартального асфальтированного проезда со стоянкой общего пользования для автомобилей на 30 мест.

Присоединение подъездной автодороги с парковочными местами от территории строящегося объекта многоэтажный жилой дом по ул. Бобруйская, д. 6 в Ворошиловском районе г. Волгограда разрешено заявителю техническими требованиями Департамента городского хозяйства Администрации г. Волгограда от 20.09.2012 N ДГХ/03-10724, которые были учтены при проектировании объекта.

Как установлено судом первой инстанции, согласно публичной кадастровой карте на участке с кадастровым номером 34:34:050064:61 расположены два жилых дома с адресами: г. Волгоград, ул. Бобруйская, дом 2 и г.Волгоград, ул.Бобруйская, д.4. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050064:61 и форма собственности на указанный участок не зарегистрированы.

Согласно публичной кадастровой карте на участке с кадастровым номером 34:34:050064:60 расположены три жилых дома с адресами: г. Волгоград, ул. Бобруйская, д. 6, г. Волгоград, д. 1 г.Волгоград ул. Рабоче-Крестьянская, 63. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050064:60 и форма собственности на указанный участок не зарегистрирован.

Общество в кассационной жалобе правомерно указывает, что сформулированный для целей кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:050064:60 и 34:34:050064:61, предназначены только для целей кадастрового учета. На указанных участках невозможно определить, какая часть каждого из указанных выше земельных участков в соответствии с положением статьи 36 Жилого кодекса Российской Федерации предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов N 2, 4, 6, 8 по ул. Бобруйской и N 63 по ул. Рабоче-Крестьянской.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Причины отказа администрации, изложенные в письме от 05.08.2013 N 05ар-442 не обоснованны и не соответствуют требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отказе администрация ссылается на свой регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", утвержденного постановлением администрации Волгограда от 17.07.2012 N 1082, при этом сам отказ ссылки на нарушение нормы регламента не содержит.

Согласно пункту 4 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показания обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории).

Сам отказ не содержит ссылки на нарушение обществом показателей по благоустройству по размещению парковки на 32 машиноместа.

Кроме того сам факт благоустройства территории не порождает право собственности на землю и не нарушает право собственности собственников жилых помещений, проживающих в домах N 4, 6 по ул. Бобруйская.

Обществом были внесены изменения в проектную документацию за свой счет по указанию Администрации города была запроектирована подъездная дорога из-за несоответствия существующих внутриквартальных дорог действующим нормам.

На дополнительном земельном участке, предоставленном обществу в аренду постановлением Администрации г.Волгограда от17.02.2011 N 457 по договору от 17.02.2011 N 337-13, разрешены благоустройство и организация площадок для проживающих.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает ошибочными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела и без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А12-16414/2013 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 по делу N А12-16414/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин