г. Казань |
|
12 марта 2014 г. |
Дело N А65-24138/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО", г. Москва,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 об утверждении мирового соглашения (судья Камалиев Р.А.)
по делу N А65-24138/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс", г. Казань, о взыскании сумм долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 1 230 343 руб. 23 коп. долга, 47 368 руб. 21 коп. процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения возврата в размере 47 368 руб. 21 коп.
Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность в размере 1 230 343 руб. 23 коп. по следующему графику.
Первый платеж в размере 307 585 руб., в том числе налог на добавленную стоимость ( далее - НДС), осуществляется не позднее, чем по истечении 15 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Второй платеж в размере 307 585 руб., в том числе НДС, осуществляется ответчиком истцу не позднее, чем по истечении 45 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Третий платеж в размере 307 585 руб., в том числе НДС, осуществляется ответчиком истцу не позднее, чем по истечении 75 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Четвертый платеж в размере 307 585 руб., в том числе НДС, осуществляется ответчиком истцу не позднее, чем по истечении 105 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Ответчик обязуется возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 888 руб. 55 коп. не позднее, чем по истечении 15 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
В кассационной жалобе истец просит принятое определение изменить, изложив текст мирового соглашения в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения в силу следующего.
Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что в нарушение положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изложил условия мирового соглашения не в полном объеме, а именно отсутствуют условия пунктов 1, 2, 3, 5, абзаца 2 пункта 4.
Пункты 1, 2, 3 изложены сторонами в следующей редакции.
1.2 27.05.2011 между ООО "Комплекс" и ООО "ЭЛЬДОРАДО" заключен долгосрочный договор аренды торговых помещений, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. 90, площадью 2457,3 кв. м, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 24.08.2011 за номером 16-16-01/059/2011-205 (далее - договор).
1.3 В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ООО "ЭЛЬДОРАДО" произвело оплату суммы в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств истца по договору (далее - авансовый платеж) в размере 2 712 859 руб. 20 коп., в том числе НДС (платежное поручение от 18.02.2011 N 62936).
1.4 15.02.2013 ООО "Комплекс" и ООО "ЭЛЬДОРАДО" заключили соглашение о расторжении договора с 01.03.2013 (далее - Соглашение), зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 04.04.2013 за номером 16-16-01/110/2013-309. В пункте 3 Соглашения стороны указали о зачете части суммы авансового платежа в размере 1 482 515 руб. 97 коп., в том числе НДС в счет оплаты постоянной арендной платы за период с 01.02.2013 года по 01.03.2013. Сумму в размере 1 230 343 руб. 23 коп ООО "Комплекс" обязалось возвратить ООО "ЭЛЬДОРАДО" равными частями в течение трех месяцев с момента фактического возврата помещения, в случае отсутствия у ООО "ЭЛЬДОРАДО" задолженности по оплате переменной арендной платы по договору.
ООО "ЭЛЬДОРАДО" вернуло помещение ООО "Комплекс" согласно акту приема-передачи (возврата) от 01.03.2013, а также произвело оплату переменной арендной платы по договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.02.2013 N 27630, от 22.02.2013 N 31020, от 22.04.2013 N 145694.
ООО "Комплекс" в соответствии с пунктом 3 Соглашения обязано произвести возврат части суммы авансового платежа в размере 1 230 343 руб. 23 коп., в том числе НДС, равными платежами по 410 114 руб. 41 коп., в том числе НДС, в срок до 01.04.2013, до 01.05.2013, до 01.06.2013 соответственно.
2. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату части суммы авансового платежа в соответствии с условиями Соглашения истцом предъявлен иск в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ответчика:
2.1 части авансового платежа в размере 1 230 343 руб. 23 коп., в том числе НДС;
2.2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 47 368 руб. 21 коп.;
3. ответчик признает исковые требования истца в полном объеме, а именно:
- взыскание задолженности части авансового платежа в размере 1 230 343 руб. 23 коп., в том числе НДС;
- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами:
а) за период с 01.04.2013 по 18.10.2013 - 18 608 руб. 94 коп.
б) за период с 01.05.2013 по 18.10.2013 - 15 789 руб. 40 коп.
в) за период с 01.06.2013 по 18.10.2013 - 12 969 руб. 87 коп.
4. Настоящим стороны устанавливают сумму задолженности, которую ответчик обязуется выплатить в соответствии с настоящим мировым соглашение, в размере суммы части авансового платежа, подлежащего возврату в соответствии с Соглашением, а именно: 1 230 343 руб. 23 коп., в том числе НДС.
Настоящим истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 47 368 руб. 21 коп.
Таким образом, в указанных пунктах соглашения изложены обстоятельства указанные в исковом заявлении и признанные ответчиком путем подписания мирового соглашения.
Признание ответчиком суммы долга и отказ истца от требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами нашли отражение в обжалуемом определении.
Также мировым соглашением определены условия погашения задолженности ответчиком.
Согласно пункту 5 стороны пришли к соглашению, что ответчик производит оплату задолженности перед истцом в течение четырех месяцев, равными платежами в порядке, установленном в статье 6 настоящего мирового соглашения.
В случае нарушения ответчиком срока любого из платежей в соответствии с пунктом 6 настоящего мирового соглашения хотя бы на один день, ответчик производит оплату процентов в соответствии с исковыми требованиями истца, в размере 47 368 руб. 21 коп.
При этом, в случае нарушения ответчиком срока любого из платежей в соответствии с пунктом 6 настоящего мирового соглашения хотя бы на один день, ответчик производит оплату неустойки в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
Указанные положения не нашли отражения в тексте обжалуемого определения.
Судебная коллегия принимает во внимание, что определением от 24.12.2013 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение в полном объеме, поскольку текст определения не содержит вывода об исключении каких-либо его условий, и, соответственно, отказа в их утверждении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место опечатка или описка, допущенная судом, которая может быть исправлена, путем подачи стороной соответствующего заявления в арбитражный суд, принявший судебный акт.
Оснований для изменения принятого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 об утверждении мирового соглашения по делу N А65-24138/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
К.Р. Гарифуллина |
Судьи |
Р.А. Нафикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
...
Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что в нарушение положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изложил условия мирового соглашения не в полном объеме, а именно отсутствуют условия пунктов 1, 2, 3, 5, абзаца 2 пункта 4.
...
Оснований для изменения принятого определения, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа"
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2014 г. N Ф06-3534/13 по делу N А65-24138/2013