Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2014 г. N Ф06-3607/13 по делу N А12-15295/2013

г. Казань

12 марта 2014 г.

Дело N А12-15295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Резниковой Елены Николаевны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 (судья Гаврилова И.Л.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-15295/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чердынцева Павла Васильевича, х. Госпитомник Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Резниковой Елене Николаевне, г. Волгоград, о расторжении договора и взыскании 219 280 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чердынцев Павел Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Резниковой Елене Николаевне (далее - ответчик) о расторжении договора, и взыскании 219 280 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2013 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор N 38 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить семена картофеля, овощей, средств защиты растений, биостимуляторы и микроудобрения, указанные в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктами 1.2, 2.1 договора установлено, что после оплаты покупателем товара, продавец обязуется поставить товар в количестве, указанном в приложении N 1, при условии перечисления 100% предоплаты на расчетный счет продавца.

В исполнение договора на основании выставленных счетов от 15.01.2013 N 2, от 11.02.2013 N Р00000006 по платежным поручениям от 30.01.2013 N 13, от 20.02.2013 N 25, в качестве предварительной оплаты истец перечислил ответчику 219 280 руб.

01.04.2013 ответчик выгрузил на земельном участке истца картофель без вручения товара истцу и без передачи соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих сортовые и посевные качества. В результате чего в отношении ответчика возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается протоколом от 18.04.2013 N 06/2-25-1170/2013.

Актом клубневого анализа семенного картофеля от 03.04.2013 Городищенского межрайонного отдела филиала Россельхозцентра по Волгоградской области установлено наличие больных и поврежденных клубней в пробе семенного картофеля, принадлежащего ответчику, объемом 98%.

В ответ на обращение истца Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградским областям и Республике Калмыкия письмом от 30.04.2013 сообщило, что на спорную партию картофеля отсутствуют документы, подтверждающие сортовые и посевные качества; маркировка партий не отвечает требованиям нормативных документов в сфере семеноводства сельскохозяйственных растений.

01.06.2013 истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств за поставленный некачественный товар с приложением соглашения о расторжении договора. Данная претензия оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Перечисление ответчику предоплаты в размере 219 280 руб. за подлежащий поставке семенной картофель подтверждается материалами дела. Доказательства поставки семенного картофеля ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют.

Суд отверг доводы ответчика о поставке им товара и принятие его истцом по представленной ответчиком товарной накладной от 01.04.2013 N Р354, в связи с отсутствием на указанном документе подписи ответственного лица, принявшего товар, и оттиска печати истца.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.2 договора от 16.01.2013 продавец обязуется обеспечить наличие товара на складе продавца не позднее 25.03.2013 и передать покупателю оплаченный товар.

Заказанный у ответчика товар должен быть поставлен в срок, установленный указанным договором, поскольку являлся семенным материалом для весенних посевных работ.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 01.06.2013 истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Удовлетворяя требования о расторжении договора, суд исходил из того, что семенной картофель не поставлен к началу весенних посевных работ, что является существенным нарушением условий договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом оснований и размера исковых требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А12-15295/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин