Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 г. N Ф06-4487/13 по делу N А65-16779/2013

г. Казань

13 марта 2014 г.

Дело N А65-16779/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-16779/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" к административной комиссии города Казани о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 N 4036-М,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" (далее - ООО "Стройхимсервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии города Казани (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 N 4036-М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройхимсервис" (генподрядчик) и муниципальным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (заказчик) заключен муниципальный контракт от 18.12.2010 N 101. Согласно пункту 1.1 и приложению N 1 участок улично-дорожной сети по проспекту Победы от улицы Мавлютова до Оренбургского проезда, является частью объекта строительства "Большое Казанское Кольцо (26,9 км). Участок 3 - Комплексная реконструкция участка от улицы Декабристов до Оренбургского тракта (16,5 км). 9 очередь строительства. Реконструкция Большого Казанского Кольца по проспекту Ямашева - проспекту Победы от улицы Сахарова до Оренбургского тракта".

По результатам осмотра участка проезжей части по проспекту Победы до Оренбургского проезда, на котором заявителем ведутся работы по уширению проезжей части и строительству пешеходного тротуара, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.12.2011 N 8023 утверждено Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, которым установлено что, работы могут производиться организацией, получившей ордер (заказчик), или подрядными и субподрядными организациями, указанными в ордере; производитель работ обязан: иметь на объекте оригиналы ордера, правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого осуществляются работы, утвержденную проектную документацию, а в случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам г. Казани - распоряжение Исполнительного комитета г. Казани о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам г. Казани и схемы организации дорожного движения и предъявлять их представителям организаций, контролирующих производство работ, в том числе сотрудникам Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани (пункт 3.1.1); установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов (пункт 3.1.2); производитель работ обязан организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен. Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил (пункт 3.1.7); выполнять условия ордера, в том числе по соблюдению границ зоны производства работ, указанные в топосъемке, а также по сроку выполнения работ (работы по просроченному ордеру приравниваются к работам без ордера) (пункт 3.1.14).

Частью 1 ст. 2.6 КоАП РТ за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом на спорном участке в нарушение Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, условий муниципального контракта от 18.12.2010 N 101, пункта 7.1.21 договора субподряда от 10.05.2011 N СХС 70/11, заключенного заявителем (генподрядчик) с закрытого акционерного общества "Трест Камдорстрой" (субподрядчик), ордера от 04.04.2013 N 375 на производство земляных работ и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства, осуществлялось производство земляных работ в отсутствие ограждения по всему периметру зоны их выполнения, информационного щита, складировался грунт и строительные материалы.

Наличие указанных нарушений подтверждается протоколом осмотра от 27.05.2013 N 013193, постановлением от 15.07.2013 N 4036-М.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Кроме того суд указал, что обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований муниципального правового акта и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Апелляционная инстанция, проверяя выводы суда нижестоящей инстанции, признала выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В судебных актах приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А65-16779/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин