Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-19367/13

г.Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А65-16779/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу N А65-16779/2013 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" (ОГРН 1071690050783, ИНН 1656039927), г. Казань,

к Административной комиссии г. Казани, г. Казань,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2013 года ООО "Стройхимсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу N А65-16779/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в данном случае последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу N А65-16779/2013 являлось 08 октября 2013 года.

Между тем апелляционная жалоба ООО "Стройхимсервис" представлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 14 октября 2013 года, что подтверждается календарным штампом суда на первом листе жалобы.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Стройхимсервис" не представило.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Вместе с тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2013 года по делу N А65-16779/2013 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные документы на 17 л.

Судья

П.В. Бажан