Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2014 г. N Ф06-4456/13 по делу N А12-17682/2013

г. Казань

12 марта 2014 г.

Дело N А12-17682/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лисиченко Станислава Алексеевича, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 (судья Борисова Т.С.)

по делу N А12-17682/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВ-Лизинг", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Лисиченко Станислава Алексеевича, г. Волгоград, о расторжении договора и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лисиченко Станиславу Алексеевичу о расторжении договора лизинга, обязании возвратить объект лизинга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель Лисиченко Станислав Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В связи с подачей апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 данная апелляционная жалоба оставлена без движения.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд установил заявителю процессуальный срок до 09.01.2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определениев связи с неправильным применением судом норм процессуального права, дело направить в суд апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что с 28.12.2013 по 03.01.2014 представитель заявителя отсутствовал в Волгограде.

Вместе с тем, как следует из представленной заявителем квитанции, государственная пошлина была им уплачена 28.11.2013.

Копия определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 (направленная судом 11.12.2013) вручена заявителю 20.12.2013, что подтверждается уведомлением N 94217.

По утверждению заявителя, его представитель 06.01.2014 направил квитанцию от 28.11.2013 в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства невозможности направления им самим указанной квитанции в адрес апелляционного суда в период с 20.12.2013 по 09.01.2014 заявитель суду не представил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у заявителя было достаточно времени для устранения выявленных при подаче апелляционной жалобы недостатков, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи и электронной почты.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, процессуальный срок для устранения заявителем указанных судом недостатков истекал 09.01.2014 в тот час, когда Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по установленным правилам заканчивался рабочий день.

Заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение допущенных им недостатков, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что заявитель мог воспользоваться правом подачи ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, однако, такого ходатайства в установленный судом срок от заявителя не поступало.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А12-17682/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова