Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2014 г. N Ф06-4107/13 по делу N А55-5712/2013

г. Казань

11 марта 2014 г.

Дело N А55-5712/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Сыскиной Е.А., доверенность от 09.01.2014 N 7,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ВИПО") - Мандриковой Ю.С., доверенность от 09.01.2014 N 01,

в отсутствие:

ответчика (муниципального образования городского округа Отрадный в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Отрадный Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-5712/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ИНН 6372008843, ОГРН 1046302613037) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО" (ИНН 6321177226, ОГРН 1066320201144), муниципальному образованию городского округа Отрадный в лице администрации городского округа Отрадный Самарской области о взыскании 180 860,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - ООО "КСК г. Отрадного", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО" (далее - ООО "ВИПО", ответчик) о взыскании 179 503,49 руб. основного долга за оказанные в январе 2013 года услуги теплоснабжения и 1357,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ Отрадный Самарской области в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, с муниципального образования городской округ Отрадный в лице Администрации за счет казны в пользу ООО "КСК г. Отрадного" взысканы денежные средства в размере 180 860,99 руб., в том числе 179 503,49 руб. неосновательного обогащения, 1357,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 6425,83 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "ВИПО" отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "КСК г. Отрадного" к Администрации, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, спорными помещениями пользуется ООО "ВИПО", которое фактически и потребило оказанные истцом в январе 2013 года услуги, в связи с чем именно ООО "ВИПО" обязано произвести оплату за потребленные коммунальные ресурсы.

Представитель ООО "КСК г. Отрадного" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Администрация надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и видно из материалов дела, ООО "КСК г. Отрадного" осуществляет поставку коммунальных ресурсов в здание общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95.

Из представленных истцом в обоснование иска актов выполненных работ от 31.01.2013 N 252Т и акта снятия показаний приборов учета тепла в январе 2013 года усматривается, что в январе 2013 года в здание общежития поставлено тепловой энергии на общую сумму 179 503,49 руб.

Ссылаясь на то, что поставленные в январе 2013 года коммунальные ресурсы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 по делу N А55-17981/2010 за муниципальным образованием городской округ Отрадный Самарской области признано право собственности на помещения в здании общежития, расположенном по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Договор, который бы предусматривал обязательство ООО "ВИПО" перед ООО "КСК г. Отрадного" оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не заключен.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что в январе 2013 года истец оказал услуги теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Отрадный, ул. Советская, д. 95, которое принадлежало в спорный период на праве собственности муниципальному образованию городской округ Отрадный Самарской области, на общую сумму 179 503,49 руб., суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет собственника недвижимого имущества.

Истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1357,50 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов судами проверен и признан верным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А55-5712/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов